«Единая Россия» по общефедеральному партийному списку получила не официальные 54%, а от числа проголосовавших избирателей - всего 25%, от числа зарегистрированных избирателей - всего 12%, а от числа населения, народа нашей страны - менее 10%. Более двухсот человек попали в Государственную Думу путём совершения уголовно наказуемого преступления, вторжения в избирательную волю народа» - таковы масштабного исследования проф. С.С.Сулакшина по математической реконструкции подлинных итогов выборов.

В результате нужно делать утверждение, что Государственная Дума-2016 - НЕЗАКОННА.

Центр научной политической мысли и идеологии инициирует обращение в Генеральную Прокуратуру и Следственный Комитет Российской Федерации с предложением возбуждения уголовного дела, расследования его. Расследования преступления по «захвату власти и присвоению властных полномочий», и наказания виновных.

Предлагаем всем, кто убежден и разделяет эту позицию, поставить свои подписи под обращением, которое размещено на сайте общественных инициатив change.org

Просим перепоста и распространения данной петиции.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы, граждане Российской Федерации, подписавшие это заявление, являемся свидетелями уголовного преступления, совершенного массовым порядком 18 сентября 2016 года и заключающегося в фальсификации выборов депутатов Государственной Думы РФ.

Многочисленные свидетельства в виде фотографий, видеозаписей на избирательных участках, сделанные в ходе голосования на выборах Государственной Думы РФ, первичные протоколы, оформленные на УИК и эти же итоги голосования, но с другими цифрами в итоге оформления в системе ГАС показывают, что были совершены преступные деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса РФ:

Ст. УК РФ 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

Ст. УК РФ 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума;

В результате массовых фальсификаций на выборах произошел запрещенный Конституцией РФ (ч. 4 ст. 3) «захват власти и присвоение властных полномочий». За данное деяние статьей 278 Уголовного кодекса РФ (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти) предусмотрена уголовная ответственность.

О массовом, централизованно управляемом характере организации фальсификаций, о существовании организованной преступной группировки, ответственной за массовые фальсификации итогов выборов в масштабах всей страны свидетельствуют официальные данные по всем УИК «результатов» голосования, опубликованные ЦИК РФ. Из этих данных следует вывод об управляемом централизованном и синхронном характере фальсификаций, как и сам факт фальсификаций. Из этих данных вытекают свидетельства масштабов фальсификаций. Свидетельства получены математической обработкой официальных цифр ЦИКа и представляют собой экспертное заключение специалиста, свидетельствующее о факте и тяжести совершенного преступления. Результаты экспертных расчетов (см. приложение) доказывают следующее.

1. Фальсификации, увеличивающие число голосов, осуществлялись практически исключительно в пользу единственной партии, а именно, «Единой России».

2. Фальсификации в пользу партии Единой России и ее мажоритарных кандидатов осуществлены при выборах и по общефедеральному округу при голосовании по партийному списку, и при выборах в подавляющем большинстве мажоритарных округов на одном уровне, кардинально поменявшем истинное волеизъявление избирателей.

3. Масштаб фальсификаций - приписки голосов партии Единой России достигает уровня более, чем в 2 раза, что повлияло на результаты выборов и принципиально изменило их результаты.

4. Фальсификациями занимались в том числе официальные должностные лица - члены и председатели избирательных комиссий, иные должностные лица.

5. Из 450 депутатов Государственной Думы РФ более 200 депутатов от партии Единая Россия попали в Государственную Думу РФ в результате нарушения Уголовного кодекса РФ. При столь незаконных выборах Постановление ЦИК РФ от 23 сентября 2016 г. №56/541–7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» является недостоверным и подлежит отмене. После отмены которого должно последовать назначение досрочных выборов в Государственную Думу РФ.

При таком незаконно сформированном составе Государственной Думы РФ признать законной ее деятельность не представляется возможным. Все решения, которые ею приняты и будут приниматься в будущем, признать законными не представляется возможным.

6. Общероссийский характер организованности преступления одновременно во множестве округов свидетельствует о существовании единого заказчика и организатора, то есть об организованной преступной группировке, которые должны быть выявлены и понести наказание. Поскольку фальсификации проведены исключительно в пользу Единой России, то вероятнее всего ответственны за преступления лица, аффилированные с указанными бенефициарами.

На основании изложенного, прилагаемого экспертного отчета о доказательстве самого факта массовых фальсификаций и вычислении масштабов преступления, а также на основании гражданской обязанности сообщать о преступлении в силу УК РФ, Статья 205.6. (Несообщение о преступлении) доводим до Вашего внимания факты и доказательства совершенного 18 сентября 2016 года в ходе выборов Государственной Думы РФ преступлении и

ПРЕДЛАГАЕМ:

1. Возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 141, 142, 142.1, 278 Уголовного кодекса РФ, выявить виновных в нарушении закона и довести дело до их наказания.

2. Принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с принятием незаконного Постановления ЦИК РФ от 23 сентября 2016 г. № 56/541–7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» и, в установленном порядке, довести дело до отмены указанного незаконного постановления.

Граждане Российской Федерации:

1. Сулакшин Степан Степанович

ПРИСОЕДИНЯЙСЯ! ПОСТАВЬ И СВОЮ ПОДПИСЬ

Видео принадлежит каналу Евгения Вольнова https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTa5Ug Поддержи канал - ПОСТАВЬ ЛАЙК И ПОДПИШИСЬ! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhg Партнерская программа, для ютуб канала http://join.air.io/maxmail Канал Вячеслава Мальцева https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featured Запасной канал Вячеслава Мальцева https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsg Для тех, кто впервые зашёл в нашу группу, посвящённую Вячеславу Мальцеву, 51117 и его ютуб-каналу "ARTPODGOTOVKA" и на данном этапе Выборам Мальцева в госдуму 📗 1 Вячеслав Мальцев - политик, профессиональный революционер, экс заместитель председателя саратовской областной думы в трёх созывах. Биографию Мальцева читайте по ссылке https://vk.com/topic-47122274_29552934 📗 2 Мальцев приобрёл популярность благодаря своей информационно-аналитической программе "Плохие Новости" в ютубе. 📗 3 Вячеслав Мальцев идёт в госдуму от ПАРНАСа (Партия Народной Свободы), потому что это была единственная возможность принять участие в праймериз и стать лидером, заняв второе место в общефедеральном списке партии на выборах в госдуму. А так же заявить о своих планах на всю полноту власти с телеэкрана. 📗4 Партия "ПАРНАС" единственная антипутинская партия представленная на голосовании в госдуму 18 Сентября. Все остальные содержатся правительством (украденными деньгами у народа). ПАРНАС же существует на деньги сторонников. Реальность такова: либо вы голосуете За Мальцева, за ПАРНАС или за "Партию Путина" (Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко и так далее все они одинаковые -пропутинские) 📗 5 Первое, что Мальцев со всей фракцией ПАРНАСа выдвинут на рассмотрение в госдуме в срочном порядке - это немедленное отстранение от власти Путина (импичмент), отмена антинародных законов, немедленное завершение всех войн, в которых принимают участие российские военные, отмена 282-ой антирусской статьи УК РФ и амнистия всех политических заключённых. Это официальная позиция ПАРНАСа. 📗 6 Мальцев и сотни тысяч его единомышленников хотят в ближайшем будущем построить реальное Народовластие в России, а именно - Прямую Демократию. В 21-ом - информационном веке и в богатейшей стране мира это возможно. 📗 7 Для построения Прямой Демократии в России и наступления Новой Исторической Эпохи необходимо немедленно отстранить от власти и осудить Путина и всё его окружение, незаконно удерживающее власть. Именно это и случится по прогнозам Мальцева 5 Ноября 2017-ого года. 📗 8 Голосуйте за ПАРНАС 18-ого Сентября, если вы хотите всего вышеперечисленного и вам близки идеи Мальцева. 📗 9 В каждом городе есть предвыборные штабы ПАРНАСа с активными сторонниками Мальцева, ссылка на группы - https://vk.com/topic-47122274_34198510 При наличии возможностей, присоединяйтесь к волонтёрам, помогите нам донести цели ПАРНАСа и Мальцева до как можно большего числа людей, агитируйте людей в Интернете. Это принесёт огромную пользу нам - жителям России, уже в ближайшем будущем. 📗 10 Ответы на часто задаваемые вопросы Вячеславу есть по ссылке

Вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически - впервые об этом рассказал физик Сергей Шпилькин в 2011 году. Тогда далекие от математики граждане впервые узнали о «кривой Гаусса» - графике, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае - распределение явки по избирательным участкам. И в 2011-м, и в этом году сначала специалисты, а затем и все остальные заметили ненормально большое количество участков с очень высокой явкой, причем именно на этих участках больше всего голосов подано за «Единую Россию». Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это - однозначный признак фальсификаций, а не случайность. В интервью «Новой газете» он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, - упустили возможность изменить ход выборов.

— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?

— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.

Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».

— Что происходило с явкой на этих выборах?

— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы. Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост. Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.

Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются. Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин

— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?

— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте в «Новой газеты» ). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.

Максимальное количество голосов за «Единую Россию» подано на участках с явкой, близкой к 100%, которая в нормальных условиях встречается очень редко

— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?

— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.

— Ситуация похожа на 2011 год?

— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.

Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.

А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.

Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).

Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.

В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия». Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.

Фото: Оргкомитет премии «Просветитель» / Facebook

— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?

— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что, возможно, большие города упустили некоторые шансы.

— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.

В качестве величин Индекса фальсификации для каждого случая президентских и парламентских выборов, а также референдума используются значения коэффициента детерминации линии тренда регрессии желаемого для действующей власти результата выборов (голосования за желаемого кандидата и за желаемую партию на выборах, за желаемый ответ на референдуме) от величины явки избирателей по регионам России. Значение индекса, равное 0, говорит о том, что искажение результатов выборов (референдума) из-за вмешательства действующей власти в целом равно нулю. Значение индекса, равное 1, говорит о том, что все бюллетени, дополнительно вброшенные в урны (вписанные в итоговые протоколы), были отданы только одной партии или только одному кандидату на выборах (только одному ответу на референдуме).

Так, например, заметной связи между величиной явки избирателей и поддержкой ими большинства политических партий на «выборах» 18 сентября 2016 г. практически не обнаружилось (за исключением партии «Единая Россия» и - в намного меньшей степени - КПРФ). Коэффициент детерминации линии тренда голосования за ЕР в зависимости от явки избирателей оказался равным 0,95:

Именно эта величина и стала значением Индекса фальсификаций голосования для 18 сентября 2016 г. на верхнем графике.

Имеющиеся официальные данные Центральной избирательной комиссии , а также результаты расчетов скорректированной (фактической) явки избирателей и скорректированного (фактического) числа голосов, отданных за ЕР, проведенных С.Шпилькиным , позволяют оценить абсолютные и относительные масштабы фальсификаций в ходе т.н. «парламентских выборов» в России в 2007-2016 гг. Их основные итоги сведены в следующей таблице.

Масштабы фальсификаций в ходе «выборов» в Государственную Думу России в 2007-2016 гг.

Показатели	Выборы в Государственную Думу:
	2007	20 11	201 6
Число избирателей, млн.чел.	109.1	109.2	111.7
Явка в млн.чел.:
официальная	69.6	65.7	52.6
	55.6	49.7	40.2
аномальная (приписанная)	14.0	16.0	12.4
Явка от числа избирателей, %:
официальная	63.7	60.2	47.9
скорректированная (фактическая)	51.0	45.5	36.5
аномальная (приписанная)	12.7	14.7	11.4
Явка приписанная в % к явке фактической	25.2	32.1	30.8
Число голосов, отданных за ЕР, млн.чел.:
официальное	44.7	32.4	28.5
	31.0	17.1	16.1
аномальное (приписанное)	13.7	15.3	12.4
Отношение числа голосов, отданных за ЕР, к явке, %:
официальное	64.3	49.3	54.2
скорректированное (фактическое)	55.7	34.4	40.0
аномальное (приписанное)	8.6	14.9	14.2
Число фактических голосов, отданных за ЕР, в % к числу всех избирателей	28.4	15.7	14.4
Число приписанных голосов за ЕР в % к фактическому числу голосов за ЕР	44.4	89.4	77.4
Число приписанных голосов за ЕР в % к приписанной явке	98.1	95.8	100.4

Центром научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) проведена математическая реконструкция истинных, научно обоснованных итогов голосования.

Математика дает путь доказательства не только самого факта фальсификаций, но и его масштаба, характера и организованности управления процессом фальсификаций, и, кроме того, позволяет реконструировать истинные результаты голосования; результаты и по явке, и по количеству голосов, реально полученных партиями и кандидатами, как «заметались» следы массовых нарушений.

I. Методология анализа

Исходными данными для анализа являются официально опубликованные на сайте ЦИК России данные по всем более 95000 избирательным участкам.

Методология выявления истинности выборов основана на следующих принципах.

Если же распределение отклоняется от гауссоиды - значит произошло вмешательство в выборы (рис.2).

Выборы в Госдуму 2016г. (партийный список)

Рис.2 Черным закрашено отклонение от гауссоиды в пользу кандидатов (партий) от власти – «Единой России». Соотношение черной площади под кривой и белой – под гауссоидой - дает коэффициент фальсификаци

Предпочтения гражданами разных партий или кандидатов при «честных» выборах от явки не зависят. Если видно гауссово «честное» облачко голосов, но на возрастающих явках рост голосов в пользу кандидата и партии от власти и падение голосов за оппозицию – значит это однозначно фальсификация, что ясно видно на примере выборов 2016 в Пензенской области (рис. 3).

Рис.3 Честное «облачко» оппозиции выше «облачка» партии «Единая Россия». Остальное накидано и приписано в пользу партии «Единой России» и в убыток оппозиции

Если на множестве участков в регионе результат у партии власти одинаков с точностью до сотых долей процента, то это значит, что была дана команда «получить» именно такой результат. Особенно это ясно видно в Саратовской области для партии «Единая Россия» на 100 участках – результат 62,15% .

Если коэффициенты фальсификаций по регионам России со статистической точностью совпадают как для фальсификаций итогов по партийному списку так и по мажоритарным округам, то это доказывает централизованный х арактер управления фальсификациями.

II.Масштаб фальсификаций на выборах Государственной Думы 2016

Официальные результаты выборов 18 сентября 2016 года в Государственную Думу, опубликованные ЦИК России, таковы.

Явка по данным ЦИК России составила 47,88%.

Опираясь на изложенную выше методологию математической реконструкции, проанализируем итоги голосования на выборах Государственной Думы РФ 18 сентября 2016 года и выявим реальные их результаты.

Как видно из приведенных данных, гауссово «облачко» как для голосования по партийным спискам, так и по мажоритарным округам свидетельствует, что «честная» явка реального голосования составляет 35%, но никак не 47,88%, зафиксированного ЦИК России.

Таким образом, на основе научной методологии математической реконструкции анализа итогов голосования на выборах Государственной Думы РФ 18 сентября 2016 года первый вывод таков: в органическом гауссовом облачке голосов средняя явка составила 35% для обоих видов голосования. Увеличение официальной явки до 47,88%, зафиксированной ЦИК России, недостоверна и является результатом фальсификаций, что отчетливо видно на правом крыле гауссова распределения, которое выходит за границы чистой гауссовой кривой.

Второе . Из рис.4 - результатов голосования по партийным спискам и рис.5 - результатов голосования по мажоритарным округам видно, что в органическом гауссовом облачке, то есть при действительно честных выборах, партия «Единая Россия» получила голосов меньше, чем оппозиция.

Третье . На правом крыле результатов голосования по партийным спискам и мажоритарным округам (см. рис 4 и 5) видны четкие однозначные признаки фальсификации – «пички» на явках, кратных 5% и 10%. Особенно выдающийся «пичок» - на 95% явке фиксируется для партии «Единая Россия».

Четвертое . Левое крыло органической гауссоиды четко прослеживается на малых явках, и это позволяет воспроизвести симметрично и правое крыло. Отсюда становится возможным подсчитать истинное количество «честных» голосов, отданных на выборах, и количество голосов приписанных, сфальсифицированных.

Оценим итоги выборов для партии «Единая Россия», путем простого сопоставления площадей под кривыми гауссоиды и фальсифицированного длинного правого крыла. Результаты оценки приведены в таблице 1.

Оценка истинного итога для партии «Единая Россия»

Совпадение коэффициентов фальсификаций по партийным спискам и мажоритарным выборам для партии «Единая Россия» неслучайно. Это свидетельствует о том, что кампания фальсификации шла под единым управлением и с единой целью. Ставились одинаковые задания - «планки» результата.

Вместо 343 мест в Государственной Думе, согласно официальному итогу, реальный итог для партии «Единая Россия» составляет 134 места.

Сфальсифицированные 209 мандатов, переданные партии «Единая Россия», фактически находятся в состоянии «захвата власти и присвоения властных полномочий», что запрещено Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом России.

На рис. 6 отчетливо видно насколько партия «Единая Россия» уступила оппозиции по обоим видам голосования в более-менее адекватной области явок.

Рис. 6. Реально «Единая Россия» проиграла оппозиции

Как видно из приведенных на рис. 6 данных, в области несфальсифицированных результатов партия «Единая Россия» проиграла оппозиции примерно на треть депутатских мест. Полная сфальсифицированная вакханалия для партии «Единая Россия» в ущерб оппозиционным партиям наблюдается в правом крыле графика.

Следующая закономерность, которая помогает вскрыть фальсификацию - это закон независимости от явки предпочтения конкретного претендента электоратом (рис. 7).

Рис. 7. Теоретически однозначно, что предпочтения избирателей не должны зависеть от явки

Если распределение имеет отклонение от горизонтали по углу в плюс (слева направо вверх) – то это говорит о фальсификации в виде приписки голосов. Если имеется отклонение от горизонтали в минус (слева направо вниз) – то это фальсификация наоборот в виде воровства голосов.

Этот методологический подход позволяет выявить объем фальсификации при голосовании за партии и их кандидатов по всем субъектам Федерации.

Количественная мера степени фальсификации определяется углом наклона кривой распределения - коэффициентом фальсификации. Если он положителен – то это фальсификация в пользу соответствующей партии или кандидата, голоса ему приписываются. Если отрицательный, то, наоборот, – фальсификация в убыток, голоса в таком случае крадутся.

На рис. 8 (Воронежская область) показан типичный и практически стандартный вид кривых, который воспроизводится почти во всех субъектах Федерации. Каждая точка на этих диаграммах это количество голосов за ту или иную партию или кандидата на конкретном УИК. Во всех субъектах Федерации, за редкими исключениями, победитель (партия «Единая Россия») имеет отклонение в «+», КПРФ – как главный оппозиционер, так и остальные оппозиционные партии - отклонение в «-». Отмечаются плотные органические облачка с небольшим разбросом (рис. 8), т. е. небольшим уровнем дисперсии. И второе, вытянутое, облако, которое имеет очень большой уровень дисперсии. Вскоре будет видно, что одно из «облачков» отвечает истинным результатам, а второе - сфальсифицированным.

Рис.8. Типичная картина фальсификаций в пользу партии «Единая Россия» и отъем голосов у остальных партий. Углы отклонения от горизонтали – коэффициент фальсификации

Этот пример для Воронежской области показывает типовую картину. Правые «хвосты» распределений для «Единой России», являясь сфальсифицированными, всегда направлены вправо-вверх. Для оппозиции направление всегда обратное «вправо-вниз».

В Докладе приведены данные фальсификации в пользу партии «Единая Россия» и отъем голосов у остальных партий по всем субъектам Российской Федерации.

Распределение коэффициента фальсификаций по субъектам Федерации (сопоставительные данные) для голосования по партийному списку и в мажоритарных округах приведены на рис.9.

Рис.9. Коэффициент фальсификаций для партии «Единая Россия» по всем субъектам федерации для мажоритарных выборов и по партийному списку

Из характера кривых видно, что фальсификации были синхронизированы и по партийному списку «Единой России», и по ее кандидатам в мажоритарных округах. Коэффициент корреляции кривых весьма высок - составил 0,86!

Особо подчеркнем, что средний коэффициент фальсификаций в пользу кандидатов и партии от власти в 2016 году стал больше, чем в 2011 году, в 1,9 раза.

III. Механизм фальсификации выборов

Результаты голосования в ходе выборов в Государственную Думу РФ 2016 года фальсифицировались несколькими путями: вброс ложных бюллетеней; составление ложных протоколов; махинации с открепительным механизмом; махинации с подставными избирателями (т.н. карусели); махинации, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения; угрозы учителям и прочим бедолагам в участковых избирательных комиссиях увольнением в случае низкого результата на выборах фаворитов власти.

О фактах фальсификации свидетельствуют многочисленные видеосвидетельства, личные свидетельства очевидцев, фото и видео вбросы бюллетеней на многих участках членами и даже председателями избирательных комиссий.

При честных выборах предпочтения граждан от явки не зависят: то есть отношение числа голосов за одну партию к числу голосов за другую, голосов за одного кандидата к голосам за другого от явки не зависит. В прямом экзит-пуле, проведенном ВЦИОМ , которого не заподозришь в оппозиции властям и ЦИК России, на выходе с избирательных участков, зависимости от явки нет!

На приведенных ранее рисунках видно, что до явки в 47% партия «Единая Россия» серьезно проигрывает оппозиции. Но, начиная с явки в 47%, все наоборот. И чем больше явка, тем больше партия «Единая Россия» начинает «выигрывать» у оппозиции. Причем кривые практически совпадают для голосования по партийному списку и по мажоритарным округам. Важно, что в диапазоне явок 25-40%, что соответствует органическому облачку «честного» голосования, отношение действительно не зависит от явки. Это значит, что тут данным можно относительно верить. В этом диапазоне партия «Единая Россия» проиграла оппозиции в 1,42 раза. Средняя явка в этом диапазоне составляет 32,5%.

Для этой явки число избирателей, проголосовавших на выборах, составляет 35690 тыс. чел. Выявленное выше истинное соотношение голосов за партию «Единая Россия» и всей совокупной оппозиции (1,42 раза) позволяет получить истинное абсолютное количество голосов за партию «Единая Россия» и соответствующий результат (процент). Получается, что партия «Единая Россия» реально получила 14750 тыс. голосов. Официально же ЦИК России объявил за партию «Единая Россия» 28525 тыс. голосов. И это соответствует 54,28%. И истинный же результат - 27,9%.

Результаты реконструкции истинных итогов выборов

Витоге приходим к выводу, что партию «Единая Россия» поддержало чуть более 13% от числа всех зарегистрированных избирателей и менее 10% населения страны. Фальсификаторы незаконно увеличили ее результат более че в 1,5 раза! В Государственную Думу РФ зашли «работать» на основе незаконно присвоенных властных полномочий более 200 человек! Другими словами, произошел незаконный захват власти!

Между тем в Конституции РФ ст.3.ч.4. зафиксировано, что «никто не вправе присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» - Уголовному Кодексу РФ.

В частности, в статье 278 УК РФ - Насильственный захват власти или насильственное удержание власти – записано, что «действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации … наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет...».

Фальсификация выборов федерального органа государственной власти Государственной думы РФ также является составом уголовно наказуемого преступления. Уголовный Кодекс РФ. Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума.

«1. Фальсификация избирательных документов, … если это деяние совершено членом избирательной комиссии … наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок….

2.Подделка подписей избирателей, … или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, …наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч … либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок…

3.Незаконное изготовление … избирательных бюллетеней…, открепительных удостоверений наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей... либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.».

Уголовный Кодекс РФ. Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования. «Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, … либо фальсификация подписей избирателей, … либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, …либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, … либо подписание членами избирательной комиссии … протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов … - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей … либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.».

Уголовный Кодекс РФ. Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

« 1.Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своихизбирательных прав, нарушение тайны голосования, … воспрепятствование работе избирательных комиссий, … деятельности члена избирательной комиссии, … - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей … или … исправительными работами на срок до одного года.

2. Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3.Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией … ее полномочий, … с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей…наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч … либо лишением свободы на срок до четырех лет.».

IY. Выводы

1.Официальная величина явки в 48%, зафиксированная ЦИК России, является недостоверной и не превышает 35% как для голосования по партийным спискам, так и по мажоритарным округам, или явка, зафиксированная ЦИК России, сфальсифицирована и завышена в 1,45 раза.

2.Партия «Единая Россия» в ходе голосования реально получила не 54% по партийному списку, как это зафиксировано ЦИК России, а 27,9% от числа проголосовавших, или 13,2% от числа зарегистрированных избирателей и менее 10% населения страны . Фальсификаторы незаконно увеличили ее результат более чем в1,5 раза.

3. Вместо 343 мест в Государственной Думе РФ, согласно официальному итогу, реальный итог для партии «Единая Россия» составляет 134 места.

Сфальсифицированные 209 мандатов, переданные партии «Единая Россия», фактически находятся в состоянии «захвата власти и присвоения властных полномочий», что запрещено Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом России.

Общий вывод : научно обоснованный анализ выборного процесса 18 сентября 2016 года свидетельствуют о том, что выборы в Государственную Думу прошли с грубейшими нарушениями, массовыми фальсификациями и подлежат отмене, а Государственная Дума 2016 является незаконной.

Самое печальное в этой проблеме то, что против грубейших нарушений, фальсификации, скандальных выборов активно ведут борьбу лишь отдельные личности, такие, например, как Т.Юрасова в Мытищах, С.Посохов в Красногорске, Р.Зинатуллин в Татарстане и ряд других, но никак не оппозиционные партии ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, которых и «ограбили» в процессе выборов и единственная из СМИ – «Новая Газета».

Между тем именно фракции КПРФ, ЛДПР, Справедливой России в Государственной Думе РФ могли бы внести на заседание Государственной Думы РФ вопрос о грубейших нарушениях и массовых фальсификациях на выборах 18 сентября 2016 года с целью принятия политического решения – самороспуска незаконной Государственной Думы РФ и обращения к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ о назначении новых выборов в Государственную Думу РФ.

Массовые нарушения и фальсификация при выборах Государственной Думы 2016 касаются значительного числа граждан и приобрели особое общественно-политическое значение. В этой связи в рамках своих полномочий ЦИК России вправе обратиться в Верховный суд Российской Федерации за защитой избирательных прав большинства граждан, а также в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России для принятия мер прокурорского реагирования и возбуждения уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 141, 142, 142.1, 278 Уголовного кодекса РФ, выявления виновных в нарушении действующего законодательства.

С искренним уважением (Ю.Воронин)

доктор экономических наук, профессор,

заместитель Председателя Совета министров Татарской АССР-

Председатель Госплана ТАССР (1988- 1990гг.);

Первый заместитель Председателя Верховного

Совета РФ (1991- 1993гг.); депутат Государственной Думы

(второго созыва); аудитор Счетной палаты Российской Федерации.