Развитие психологии в конце 19-го и в течение 20 века. Основные направления современной психологии и различия между ними.

Структурализм

Первым вариантом психологии как самостоятельной науки явилась физиологическая психология В. Вундта (1832-1920). Свои исследования он начал в области восприятия. Вундт развивает идеи о психологии как экспериментальной науке. Наряду с экспериментом в качестве источника психологического исследования называет анализ продуктов человеческого духа. Эти идеи наметили задачу развитой им впоследствии психологии народов. Так, к началу 60-х гг. складывается программа психологии, объединяющая два метода - экспериментальный и культурно-исторический.

Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологической психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятельной науки. Ее объектом объявляются те процессы, которые доступны одновременно и внешнему, и внутреннему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психологическую сторону и потому не могут быть объяснены ни только физиологией, ни только психологией: это ощущения и простейшие чувствования. По методу физиологическая психология есть психология экспериментальная.

В 1879 г. В Лейпцигском университете он создал психологическую лабораторию, на базе которой через два года был создан Институт экспериментальной психологии, с самого начала превратившийся в международный центр по подготовке психологов. Так сложилась школа Вундта, от которой начинается история психологии как самостоятельной науки.

Подвергнув критическому анализу прежние понимания предмета психологии (как науки о душе и о внутреннем опыте), Вундт определяет психологию как науку о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают в неразрывном единстве: всякий объект является представляемым объектом.

Единый опыт может рассматриваться с двух точек зрения. Опыт, взятый в отвлечении от познающего субъекта и направленный на выявление связей объективных явлений, изучает естествознание. Это опосредствованный опыт. Опыт, рассматриваемый в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются субъектом, это непосредственный опыт, который и изучает психология. Психология, определяемая как наука о непосредственном опыте, является, по признанию самого Вундта, разновидностью эмпирической психологии, поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъекту. Таким образом, объектом изучения в психологии остается сознание. В его описание, однако, Вундт вносит новые черты. В противоположность интеллектуализму всей прежней психологии Вундт рассматривает психическое как процесс. При этом воля берется как типический процесс. Вундт называет свою психологию волюнтаристической, подчеркивая в то же время отличие своей системы от философского волюнтаризма Шопенгауэра.

Поскольку все науки изучают одни и те же предметы, но с разных точек зрения, постольку «нельзя допустить никакого принципиального различия между психологическими и естественнонаучными методами». Поэтому в психологии также должны использоваться экспериментальные методы, «имеющие целью осуществить точный анализ психических процессов, подобный анализу, предпринимаемому естествознанием в применении к явлениям природы». Эксперимент не отменяет самонаблюдения, оно остается единственным прямым методом в психологии. Объективные явления - поведение, деятельность Вундт исключал из психологии. Человек сам - не как он появляется извне, но как он дан непосредственно себе самому является собственно проблемой психологии. Эксперимент лишь позволяет сделать самонаблюдение более точным.

Однако не вся психика поддается экспериментальному изучению. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов - ощущений, представлений, времени реакций, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование высших психических функций и психического развития требует других методов. В качестве таковых Вундт считал анализ продуктов человеческого духа, которые являются продуктом общения множества индивидов: языка, мифов, обычаев. Эту часть психологии он назвал психологией народов, противопоставив ей индивидуальную экспериментальную психологию. С введением Вундтом двух психологии, отличающихся по содержанию и методам, различно ориентированных на естествознание и науки о духе, происходит раскол единой науки, который явился одной из причин и характерной чертой открытого кризиса, разразившегося в психологии в начале второго десятилетия XX в..

Психологическая система Вундта включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей, исследование законов душевной жизни. В этой программе отчетливо выступает атомизм Вундта, характерный для ассоциативной психологии: простейшие элементы, сенсорные по своей природе, первичны, сложные образования вторичны. Однако Вундт борется с крайностями ассоцианизма: в продуктах ассоциаций он обращает внимание на возникновение нового качества, не сводимого к сумме свойств исходных элементов. Все ассоциации Вундт подразделяет на одновременные и последовательные, которые в свою очередь имеют несколько форм: одновременные существуют в форме слияния, ассимиляции - диссимиляции и компликации, последовательные - узнавания и воспоминания. За этими видами ассоциаций скрываются восприятие и память. Вундт борется с функционализмом старой психологии и рассматривает их как результат единого механизма ассоциаций. При этом ассоциации характеризуются как пассивный процесс, который протекает без активного участия субъекта. В психологии Вундта нет субъекта, нет личности.

Кроме ассоциативных, Вундт различает апперцептивные связи. Они складываются при активном участии сознания. Апперцепция - это особая функция сознания, которая проявляется в активности субъекта и внешне выражается во внимании. Из всей совокупности содержаний, находящихся в сознании, т. е. просто перцепируемых, апперцепция, или внимание, выделяет объект, вследствие чего его восприятие становится более ясным и отчетливым; оно входит в ясную точку сознания - апперципируется. Когда апперцепция на г правлена на выбор между разными основаниями в процессе подготовки к действию, она есть воля. Вундт сближает понятия апперцепции, внимания и воли и даже отождествляет их. Продуктом апперцепции являются апперцептивные сочетания представлений. Мышление и воображение выступают функциями апперцепции. Выступая объяснением сложных явлений душевной жизни, сама апперцепция не объясняется: ее источник в самом сознании.

Последним разделом психологии Вундта является учение о законах психической жизни. В них отражается попытка выйти за рамки описания, выявить собственные свойства субъективного мира - их Вундт называет самостоятельной психической причинностью в отличие от физиологических механизмов психических процессов.

Одновременно с Вундтом в России с программой построения психологии выступил И. М. Сеченов (1829-1905). Результатом работ Сеченова явилось новое представление о психике и задачах психологии как науки. Сеченова можно по праву считать основоположником отечественной научной психологии. Его важнейшие труды по психологии: «Рефлексы головного мозга», в которых сформулирована рефлекторная теория в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений; «Кому и как разрабатывать психологию», здесь в излагаются общая программа построения психологии, взгляды на предмет, метод и задачи психологии; «Элементы мысли», здесь дается естественнонаучная разработка мышления как итог исследования познавательных процессов и др.

В «Рефлексах головного мозга» Сеченов поставил задачу «доказать возможность приложения физиологических знаний к явлениям психической жизни». Решение этой задачи вылилось в рефлекторную теорию психического. По Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых и т. п.) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, все эти психические акты развиваются путем рефлекса. Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью - движением, поступком, речью. Психический процесс возникает и завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, значит, влияние извне в форме чувствования первично. Мотивы, отвлеченные представления не являются первоначальными причинами наших поступков. В объяснении психики нужно исходить не из психики.

Сеченов предпринимает попытку «вырвать» психологию из замкнутого мира внутреннего сознания и объяснить, как происходят психические процессы, проследить становление сознания в онтогенезе. Таким образом, рефлекторный принцип не означает сведения психического к физиологическому. Речь идет о сходстве между ними по структуре и по происхождению. Рефлекторный подход предполагает также изучение мозговых механизмов психических процессов. Так, с помощью рефлекторного принципа психическое получает свое причинное объяснение, сохраняя при этом качественную, не сводимую к физиологической, характеристику.

М. Сеченов сформулировал задачу психологии: «Научная психология... не может быть ничем иным как рядом учений о происхождении психических деятельностей». Объяснить происхождение - значит показать протекание психического акта: его начало, центральную фазу и конец. В такой трактовке задачи психологии заключено требование выйти за пределы сознания в систему объективных отношений человека с миром, раскрыть условия, определяющие тот или иной характер действий человека, описать внешние проявления психических явлений, т. е. отнести к фактам сознания научно, объективно.

Указав на бесплодность интроспективного метода, Сеченов развивает идеи генетического подхода в психологии. При этом Сеченов требует не ограничиваться описанием, а искать «реально-психическую подкладку» изучаемых явлений сознания.

Сеченов развивает материалистические представления об активном деятельностном характере чувственного познания. Так, смотрение он называет действием: глаз выпускает «щупала», могущие сильно удлиняться или укорачиваться с тем, чтобы свободные концы их, сходясь друг с другом, прикасались к рассматриваемому в данный момент предмету». Программа Сеченова подводила к изучению целостного поведения.

С самого начала существования психологии как самостоятельной науки наметились различные подходы к пониманию ее предмета, методов и задач. Вундтовские традиции развивались Э. Титченером (1867-1927) и психологами, группировавшимися вокруг него в Корнелльском университете в США. Этот университет благодаря усилиям Титченера стал крупным психологическим центром и одним из первых положил начало экспериментальной психологии в США. Титченер в основном разделяет вундтовское понимание предмета психологии как науки о непосредственном опыте. Свою психологию он назвал структурной психологией, противопоставляя свой подход функционализму американской психологии. Согласно его точке зрения, психология должна изучать структуру - материю сознания как совокупность отдельных элементов, далее не поддающихся анализу, простых по своей природе. Необходимо изучать сознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всех функциональных отношений, от их роли в поведении, только в связи с нервным субстратом: считалось, что физиологические основы объясняют психические процессы.

Сознание образует особый внутренний мир. Проникнуть в него можно только с помощью метода аналитической интроспекции. Этот метод является одним из вариантов интроспекции. В отличие от такого его понимания, в соответствии с которым в явлениях сознания открываются содержания вещей, т. е. не психологические факты, аналитическая интроспекция дает материал о собственно психологических фактах; из интроспективного отчета Титченер требовал исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, к значению, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чистое содержание сознания», ибо только оно может быть воспринято интроспективно. В интроспективном отчете испытуемый не должен подменять психические явления тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не совершать «ошибки стимула». Например, вместо того чтобы сказать «дорога неровная», психолог должен говорить «давление на подошвы моих ног становится все более неодинаковым», т. е. называть только свои непосредственные ощущения. Были разработаны требования к самонаблюдению: необходимо создать хорошие условия, чтобы исключить внешние влияния, внимательно следить за ходом сознания, выразить его явление словами, стараться не отвлекаться, внутренне проникнуться задачей и т. п. Метод аналитической интроспекции ограничен областью собственного сознания. Непосредственно известна каждому только собственная душа.

В качестве первичных элементов сознания Титченер выделяет ощущения, образы, чувства. Ощущения обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью. Составляют характерные элементы восприятий. Образы - это следы прежних ощущений, от которых отличаются меньшей отчетливостью. Составляюг характерные элементы представлений памяти и воображения. Чувства - любовь и ненависть, радость и печаль - обладают качеством, интенсивностью, длительностью. Это элементы душевных движений. Задача психологии заключается в том, чтобы описать эти элементы с использованием эксперимента, который уточняет данные самонаблюдения, объяснить их, главным образом с помощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппированы и распределены известным образом, они образуют различные сложные процессы, из которых состоит наше сознание. Внимание, мышление имеют сенсорнуюприроду и не содержат нового элементарного процесса, подобного рассмотренным трем.

Титченер спорит с вюрцбургскими психологами по вопросу без-образного мышления и выдвигает контекстную теорию значения. Система Титченера представляет собой концентрированное выражение интроспективной трактовки психики. Психическое ограничивается здесь сферой осознанного и исследуется как замкнутое в себе сознание. Показания самонаблюдения принимаются за то, за что они сами себя выдают, т. е. проводится тезис о непосредственном познании психического, о совпадении явления и сущности в психологии.

Функционализм

Реакцией на это направление был функционализм. Расхождение между структурным и функциональным подходами в американской психологии было характерно и для европейской науки и, может быть, исходит из нее: идейным истоком функциональной психологии является психология акта Ф. Брентано. Ф. Брентано (1838-1917) выдвинул программу, которая противостояла как ассоциативной психологии, так и новой психологии Вундта.

Брентано противопоставляет экспериментальному методу Вундта, значение которого, как и измерения, с его точки зрения, является весьна ограниченным для психологии, внутреннее восприятие психических феноменов. Метод Брентано был вариантом субъективного метода самонаблюдения. Главным для него был вопрос о сущности психического как предмета психологического исследования. Он выступает против психологии как науки о содержаниях сознания. Подлинной психологической реальностью являются не они, а акты нашего сознания.

Психические феномены Брентано противопоставляет физическим. Таким образом, предметом психологии являются психические феномены как акты - видения, слышания, суждения и т. п. Но акт не имеет смысла, если он не направлен на объект. Акт интенционально содержит в себе что-то как объект, на который он направлен. Поэтому основная характеристика психологических актов, по Брентано, заключается в том, что они обладают имманентной предметностью, т. е. всегда направлены на объект. Сознание есть всегда «сознание о» . Но каждый акт содержит в себе объект как свой предмет особым способом: «В представлении что-то представляется, в суждении что-то признается или отвергается, в любви любится, в ненависти ненавидимо, в желании желаемо и т. д.».

Предметы в смысле Брентано обладают не реальным материальным, а интенциональным бытием. Это идеальные объекты, которые сами находятся в душе. Брентано как бы помещает весь предметный мир в душу человека. Соответственно способу отношения к предмету Брентано производит классификацию духовных актов на три вида: акты представления, акты суждения, акты чувства. В представлении предмет является - презентируется - сознанию. Модификациями этого акта являются восприятие, воображение, понятие. Среди всех психических актов представлению принадлежит ведущая роль. Суждение - другой вид отношения к объекту. В отличие от традиционного ассоцианизма, в котором суждение понимается как объединение или разъединение представлений, по Брентано, в суждении объект мнится как истинный или ложный. В актах чувства субъект относится к своему объекту как к добру или злу. Этот класс психических феноменов охватывает также желание и волю. Учение о чувствах Брентано положил в основу своих этических представлений.

Выделяя три вида актов, Брентано подчеркивал их единство в целостной душевной жизни, в отличие от физического мира, в котором объекты могут существовать как отдельные вещи. Сознание в единстве его актов Брентано сравнивает с рекой, в которой одна волна следует за другой.

В психологии интенциональных актов поднимаются три важных вопроса психологии сознания - предметности, активности и единства. В этих свойствах, по Брентано, выступает специфика психических явлений. Однако в силу идеалистических позиций, рассмотрения сознания в отрыве от практической деятельности человека Брентано не смог раскрыть действительное содержание этих реальных характеристик сознания.

Настоящее экспериментальное развитие учение Брентано об акте получило в психологии функций К. Штумпфа (1848-1936). Учениками Штумпфа в разное время были Э. Гуссерль , а также К. Коффка, В. Кёлер, М. Вертгеймер, К. Левин, впоследствии основатели гештальтпсихологии.

Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функции, которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает явления сознания, психические функции, их продукты (например, понятие как продукт понимания). При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки.

На американском континенте идеи психологии акта превратились в большое самостоятельное направление - функционализм. У истоков его стоит психология В. Джемса (1842-1910). Он отвергает атомизм современной ему психологии. Собственное самонаблюдение, которому должна следовать психология, показывает каждому человеку, что эти гипотетические элементы ему недоступны. В самонаблюдении нам открываются не эти атомы, а некоторые цельные конкретные состояния сознания. Они изменчивы: минувшее состояние сознания не может снова возникнуть и буквально повториться. Тождествен воспринимаемый нами объект, а не наши ощущения, Уже поэтому неправильно смотреть на психическую жизнь как перетасовку и ассоциацию одних и тех же идей. Психическая жизнь есть постоянная смена качественностей. В сознании нет связок. Оно течет непрерывно. Постоянная смена качественностей составляет поток сознания. В его непрерывном потоке выделяются некоторые переходные состояния. Подобно полету птицы он составляется как бы из сменяющихся полетов и присаживаний. Места отдыха обыкновенно заняты какими-либо чувственными образами, места полета заполнены мыслями об отношениях, которые существуют между предметами, наблюдаемыми в периоды относительного отдыха. Эти состояния, т. е. сознавание отношений между явлениями сознания - пространственных, временных, сходства, различия невозможно схватить самонаблюдением.

Характерной чертой потока сознания является наличие психических обертонов, неопределенных образов, смутных и неотчетливых явлений сознания. Сознание отличается селективностью, т. е. избирательностью: в нем всегда одно состояние выдвигается вперед, другое, наоборот, отходит на задний план в соответствии с тем, что нужно, важно, интересно данному индивиду. Селективность отличает наши переживания, во внешнем мире все предметы имеют однинаковую степень реальности.

Вопрос о связи состояний с мозгом решается Джемсом в его теории психического автоматизма, являющейся разновидностью концепции психофизического параллелизма. Все душевные процессы являются функцией мозговой деятельности, изменяясь параллельно последней и относясь к ней как действие к причине. Однако эта теория противоречит здравому смыслу, который говорит, что у нас есть сознание и раз оно возникло, то, подобно всем другим функциям, оно целесообразно. Об этом же говорит и теория эволюции. На этой точке зрения стоит вся описательная психология. Поэтому в описании сознания, считает Джемс, надо следовать традиционной терминологии.

В связи с размышлениями о сущности сознания он наметил новый подход к его исследованию. «Я отрицаю сознание как сущность, как субстанцию, но буду резко настаивать на его значении в качестве функции... Функция эта - познание. Необходимость сознания вызвана потребностью объяснить факт, что вещи не только существуют, но еще не отмечаются и познаются».

Наиболее ярко и последовательно это широко распространенное в США в начале XX в. направление представлено психологами Чикагской школы (Дж. Дьюи, Дж. Р. Энджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мид, Г. Кэрр и др.). Они утверждали, что выделяемые обычно элементы - стимул и ответная реакция - в действительности не существуют как отдельные. Они находятся внутри координации и соответствуют ее разным фазам. По аналогии с рефлексом психика также должна рассматриваться в связи со своей полезной функцией в поведении. Практическая полезность идей считалась главным свойством идей.

Функционализм вместо анализа сознания со стороны содержания в терминах составляющих его элементов требовал рассмотрения сознания со стороны его функции в поведении. Вместо анализа сознания по типу «что» анализ сознания по типу «как», «почему» совершается умственная операция, как работает ум, когда ок имеет дело с окружающим миром, каковы операции, посредством которых сознание решает определенные задачи в том или ином приспособительном акте. Предметом изучения объявляется функция, т. е. операция. Изучить функцию - значит, раскрыть ее координацию, с однойстороны, с организмом, с состоянием потребности, которую она удовлетворяет, и с внешней средой, на которую эта функция направлена. Психическая функция, рассматриваемая со стороны ее полезности в практических ситуациях, является инструментом приспособления-к окружению.

Психологи этого направления выступили против представлений Титченера о психологии как чистой науке. Напротив, функционалист «находит какое-то удовольствие в общественном применении его трудов». То, от чего отвлекался структурализм - значение, ценность, отношение, не должны быть исключены из психологии только по причине их ненаблюдаемости. Следующим требованием функционалисгов было не ограничиваться только областью сознания, но рассматривать целостный организм в единстве разума и тела.

Антитеза функционализм - структурализм как главное содержание теоретической борьбы в зарубежной психологии сознания конца XIX - начала XX в. высветила односторонность каждого из этих подходов. Структурализм строил свои исследования, абстрагируясь от роли сознания в поведении, а психология акта и функционализм недооценивали содержательную сторону сознания.

Психология вступила в период открытого кризиса.

Российская психология

В дореволюционной России официальной психологией была идеалистическая психология. В ней различаются 2 варианта: умозрительно-философская и эмпирическая. Умозрительно-философскую линию представили университетские психологи - неокантианец А.И. Введенский, Л. М. Лопатин, интуитивист Н. О. Лосский, С. Л. Франк.

А. И. Введенский провозгласил отказ от обсуждения в психологии каких-либо философских - метафизических - вопросов: психология изучает душевные явления безоценочным образом как факты внутренней природы в отличие от этики, эстетики, педагогики, логик» и др. Ее задачей является исследовать состав каждогодушевного явления, каким образом из элементарных явлений оно складывается, как изменяется в зависимости от изменения элементов, как влияют друг на друга-разные душевные явления (память - на мышление, мышление - на волю и т. п.). Так, во имя сохранения психологией своей специфичности провозглашался отказ or изучения психического в его связях с внешним миром. Этот идеалистический подход получил особенно яркое выражение в так называемом «законе отсутствия объективных признаков одушевления»: психическое не имеет никаких внешних материально выраженных признаков, поскольку они могут быть и без психического сопровождения. Отсюда следовал вывод об интроспекции как единственном методе изучения в психологии. Вопрос о пределах одушевления объявлялся неразрешимым: неопровержимо как допущение об одушевленности, например, растений, т. е. всеобщей одушевленности», так и противоположное ему, т. е. отрицание душевной жизни. Вне эмпирического познания объявлялся вопрос о существовании чужого одушевления. Это «недоказуемое мнение», допустить которое, однако, заставляет наличие нравственного чувства, невозможное у бездушного предмета.

Эмпирическую линию в идеалистической психологии отличали приверженность к эмпиризму Локка и английскому ассоцианизму, внимание к методам эмпирического исследования, в частности положительное отношение к эксперименту.

М. И. Владиславлев выступил против материализма и физиологических методов исследования, считая их бесплодными для психологии. Впервые в отечественной науке он дал большой исторический юбзор развития психологических знаний начиная от античности.

М. М. Троицкий выступил сторонником английского эмпиризма. Он дал критику немецкой идеалистической психологи» за ее отрыв от эмпирии и пропагандировал в России английскую линию на эмпиризм.

Преемник Троицкого Н. Я. Грот высказывает ряд соображений общепсихологического характера. В соответствии с эволюционной точкой зрения Г. Спенсера он рассматривает психическую жизнь как один из видов взаимодействия организма со средой. Заслуживает внимания его теория психического оборота. В каждом психическом акте он выделяет 4 фазы, вместе они составляют оборот, который является регулятором взаимодействий организма со средой. В состав оборота входят: внешние впечатления на организм, переработка их во внутреннее (сюда, в частности, относятся чувствования), вызванное этим внутренним впечатлением внутреннее движение, затем внешнее движение организма навстречу предмету. Грот сам подчеркнул новизну своего подхода: ввел в число основных психологических понятий понятие «деятельность».

Большое место в идеалистической психологии принадлежит Г. И. Челпанову (1862-1936). Его главная заслуга - в создании Психологического института, педагогической деятельности по подготовке психологических кадров и популяризации психологии. Челпанов выступает с критикой материализма, который в психологии понимался как сведение психического к физиологическому. В трактовке психики стоял на идеалистических позициях, психофизиологического параллелизма, т. е. признавал автономность психического и его соответствие физиологическим процессам.

Заметную роль в отечественной психологии сыграл Г. Г. Шпет (1879-1940). Его научная и педагогическая деятельность принадлежит разным областям: кроме психологии, он действовал в области философии, логики, искусствоведения, литературы. Вместе с Челпановым он участвовал в разработке проекта Психологического института. Из психологического исследования Шпета наиболее изучены его идеи в области этнической психологии.

Материалистическая линия в психологии дореволюционной России развивалась в русле естественнонаучного материализма и, являясь продолжением идей Сеченова, была направлена на объективность психологических исследований. Выдающимися представителями этого направления были В. М. Бехтерев, Н. Н. Ланге. Большую роль в нем сыграли также исследования И. П. Павлова.

Н.Н. Ланге (1858-1921) отстаивал биологический подход и выступал против эпифеноменализма в его различных вариантах. «Психика не является эпифеноменом, но представляет собой реальный факт». Экспериментальные исследования восприятия привели его к теории восприятия как фазового процесса. Восприятие не происходит моментально во всей полноте, в нем выделяются 4 ступени, из смены которых Ланге вывел закон перцепции: чувственный образ формируется постепенно - от целостного впечатления к подробному различению его свойств. Эти ступени обусловлены всем ходом биологического развития. Был сделан вывод о предметности восприятия у человека. Экспериментальные исследования внимания привели его к двигательной теории внимания: внимание - это двигательная реакция организма, которая улучшает условия восприятия. Прерывистость мускульных движений объясняет колебания внимания. Внимание имеет три формы: рефлекторную, инстинктивную, волевую. Волевая форма внимания является продуктом опыта, а не какой-то самостоятельной силы духа, типа апперцепции Вундта. Исследования Ланге вносили объективные методы в науку и экспериментально обосновывали материалистический взгляд на психику.

В направлении объективности в психологии развивалась деятельность В. М. Бехтерева (1857-1927). Центральная идея Бехтерева - объединение различных разделов неврологии: нейрохирургии, нейропатологии, физиологии н психологии. В психологии Бехтеров в первый период своей деятельности использовал объективные приемы экспериментальных исследований Вундта. Во втором периоде, в начале XX в., он создает объективную психологию, в которой на основе объективных исследований человека предлагает новую систему понятий психологии и новую терминологию.

Психическую деятельность он рассматривает как рефлекторную, а различные стороны и формы этой деятельности - как различные ее виды: внимание - это рефлекс сосредоточения, мыслительная деятельность - символические рефлексы и т. п.

В третьем - советском периоде Бехтерев создает общие основы рефлексологии. На основе экспериментальных работ по изучению сочетательных, т. е. вырабатываемых у индивида прижизненно, двигательных рефлексов у животных и человека, совокупность которых назвал соотносительной деятельностью, Бехтерев сделал вывод о том, что именно эта деятельность должна стать объектом изучения как воплощение строго объективного подхода к психической деятельности. Это понятие он стремился распространить на все отрасли психологии, в том числе на детскую.

Вопросы социальной обусловленности поведения и развития составили «Коллективную рефлексологию». Ее задачей было изучение способов и проявления коллективных рефлексов, образующих в своей совокупности коллективную деятельность, в сравнении с индивидуальными рефлексами или индивидуальной деятельностью. Здесь же Бехтерев пытался установить всеобщие законы, которым подчинен мир неорганический, органический и социальный. Законы тяготения, инерции, относительности и др. он распространял на понимание психики и общественных явлений.

Наследницей В. М. Бехтерева явилась Ленинградская психологическая школа. В. Н. Мясищев, А. В. Ярмоленко, Б. Г. Ананьев, составившие ее ядро, были прямыми учениками Бехтерева.

И. П. Павлов (1849-1936) не создал собственной психологической концепции, но влияние, которое он оказал на развитие психологии, как мировой, так и отечественной, несомненно велико и плодотворно.

Впервые обращение физиолога Павлова к психическим явлениям произошло в связи с его работой по изучению деятельности пищеварительных желез. Выявилось, что работа пищеварительных желез может быть обусловлена не только чисто физиологическими моментами (раздражением полости рта), но и видом пищи, ее запахом, т. е. фактами психического порядка. Секрецию слюнной железы на эти факторы Павлов назвал «психической секрецией», но истолковал ее в физиологических понятиях. Объяснение этих фактов и положила начало учению об условных рефлексах.

Вся дальнейшая работа И. П. Павлова была направлена на изучение условно-рефлекторных связей: условий их образования, развития, угасания. Подчеркивался биологический смысл условных рефлексов: они служат для уравновешивания организма с внешней средой. Условные раздражители имеют сигнальное значение: они - сигналы внешних возбудителей безусловных рефлексов. В опытах Павлова выступила необходимость подкрепления и ориентировочного рефлекса для образования новой связи.

Характеризуя особенности высшей нервной деятельности человека, Павлов наметил учение о второй сигнальной системе как о прибавке к механизмам высшей нервной деятельности.

Павлов надеялся, что его объективные исследования позволят проанализировать приспособление от его простейших форм вплоть до высших проявлений, т. е. психических явлений у животных и сознания у человека. Павлов признавал реальность субъективного мира и психологию как науку, изучающую его.

Но Павлов был убежден, что субъективная психология как наука об явлениях сознания не дает их познания. Говоря о необходимости слития физиологии и психологии, он имел в виду использование физиологических данных для понимания субъективного мира.

Развитие экспериментальной психологии

Выделение психологии в самостоятельную науку сопровождалось интенсивным развитием экспериментальных исследований. Во всех странах создаются психологические лаборатории и институты экспериментальных и прикладных исследований. Несмотря на ограничения, которые ввел для эксперимента его основоположник Вундт , уже в 80-е гг. происходит его распространение на исследование высших психических функций. Начало им положил Г. Эббингауз (1850- 1909) своей работой о памяти, к которой примыкают труды Г. Э. Мюллера (1850-1934) и сотрудников. Психологи Вюрцбургской школы в первом десятилетии XX в. начали экспериментальное изучение мышления и воли. Экспериментальные исследования смыкаются с медицинской, педагогической, промышленной и др. практикой, возникают прикладные области психологии.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Тема 1. Становление и развитие экспериментального метода в психологии

Знание есть научное тогда, когда его можно подтвердить в эмпирическом исследовании, результаты которого являются инвариантными относительно пространства, времени, личностных характеристик исследователя. В отношении психологических знаний решение этой задачи осложняется качественной своеобразием и неповторимостью внутренних психических явлений, для которых достаточно сложно найти адекватные объективные, внешние по психики показатели. Поэтому для внедрение экспериментального метода в психологию нужно было создать определенные предпосылки, которые бы обеспечивали возможность экспериментального (объективного) исследования психики.

Внедрение эксперимента в психологию было обусловлено прежде всего развитием философии, которая обогатила психологию методологическими принципами исследования психики, в частности принципами детерминизма, развития, системности и т.д. П. Фресс замечает по этому поводу, что именно в рамках философии была выдвинута идея измерения в психологии. Так, Х. Вольф еще в XVIII в. ввел в обиход не только сам термин “психология”, но и понятие о психометрію. Он предложил измерять психические явления по их продолжительности и интенсивностью и, например, считал, что можно измерить величину удовольствия осознаваемой нами совершенством, а величину внимания - продолжительностью аргументации, по которой человек способен проследить .

Важное значение для развития экспериментальной психологии имели и достижения в биологии, в частности эволюционное учение Ч. Дарвина, который в своем труде “Происхождение видов” (1859) нарушил вопросы, которые непосредственно касались внедрения эксперимента в психологию. Так, он доказывал не только физическую, но и психологическую непрерывность видов, утверждая, соответственно, возможность сравнения выявленных эмпирически как физических, так и психических особенностей животных и людей. В частности, в труде “Выражение эмоций у человека и животных” (1872) он сделал вывод, что эмоции человека можно рассматривать как следствие тех действий животных, которые были полезны по своей сути. Поэтому очевидности приобрела возможность экспериментальных исследований причин и закономерностей психических явлений.

1898 г. Е. Торндайк поднял вопрос об интеллекте животных, привлекая, соответственно, внимание исследователей к зоопсихологии, которая стала основой для экспериментального исследования психики біхевіористами, помогая понять (хотя бы на основании аналогии с животными) некоторые функции человеческой психики.

Но непосредственно экспериментальное изучение психики началось благодаря успехам физиологии и, в частности, нейрофизиологии, в рамках которой были определены материальные предпосылки функционирования психики. В связи с этим следует прежде всего отметить целый ряд открытий, сделанных на протяжении XIX ст.: различия чувствительных и подвижных нервов (1822), открытие того факта, что центром движений - рефлексов является мозг, а также закона специфической энергии нервов, согласно которому мы познаем не непосредственно вещи, а только возбуждение самих нервов (И. Мюллер, 1838), выявление существования специальных нервов не только для пяти основных чувств, но и для их качеств - цвета, высоты звука и т.д (Г. Гельмгольц, 1860). В эти же годы было открыто, что нервный импульс является электрической волной, которая заряжена негативно (Г. Бернштейн, 1849-1866), при этом скорость передачи импульса составляет 50 м/с (Г. Гельмгольц, 1850). Тогда же была выдвинута идея мозговой локализации (Ф. Галль), открыт центр языка (П. Брока, 1861), а также то, что спинномозговые рефлексы тормозятся центральными механизмами (I. Сеченов, 1863).

Интенсивно развивались физиологическая оптика и акустика (Г. Гельмгольц, 1855-1866), в рамках которой была разработана теория восприятия, или так называемую теорию неосознаваемых умозаключений. Согласно этой теории каждое восприятие является большим чем актуален сенсорное данное, причем приложение возникает за счет неосознаваемых ассоциаций, на почве повторов в предыдущем опыте.

Из этих научных исследований вытекала и была подтверждена эмпирически зависимость научных наблюдений от предыдущего опыта наблюдателя. В связи с этим, в частности, широко известна история освобождения ассистента обсерватории в Гринвиче за ошибки в вычислениях, при этом позже было доказано существование личного уравнения в перцептивной деятельности, которое и обусловило опоздание реакции и, соответственно, непреднамеренные ошибки в вычислениях .

Значительный вклад во внедрение эксперимента в исследование психики сделала психофизика, в которой на почве исследований П. Бугера и Е. Вебера были обнаружены связи между стимулами и интенсивностью ощущений (Г. Фехнер, 1860). По мнению П. Фрессена именно Г. Фехнер основал экспериментальную психологию, создав экспериментальные методики измерения порогов ощущений, которые до этого времени находят применение в всех исследованиях, посвященных перцептивным процессам, и является первым этапом подготовки будущего психолога-экспериментатора. Именно Г. Фехнер применил к ошибок измерения в психологии закон Лапласа - Гаусса, открыв двери для проникновения в психологию идей вероятности .

Следовательно, перед учеными различных отраслей знаний возникли психологические проблемы - проблемы ошибок ощущений и вообще участия психики в отчете субъекта о своем опыте. Поэтому не удивительно, что первыми учеными-экспериментаторами в психологии стали физики (Г. Фехнер, Г. Гельмгольц) и физиологи (В. Вундт, И. Сеченов, И. Павлов), а их труды стали естественно-научной основой для внедрения эксперимента в психологию.

Особо следует отметить, что эти ученые формировали экспериментальные методы, которые могли быть применены и во время изучение психических явлений.

Становление экспериментальной психологии связывают с 1879 г., когда В. Вундт в Лейпциге создал первый институт психологии, т.е. первую экспериментальную психологическую лабораторию.

Вместе с тем очевидно, что это довольно условная дата. Ведь труда Е. Вебера, Г. Фехнера, Г. Гельмгольца является по сути психологическими экспериментами. Недаром Б. Ананьев характеризовал “Элементы психофизики” Г. Фехнера как одну из фундаментальных работ в истории экспериментальной психологии . Следует заметить, что задолго до 1879 г. И. Сеченов применял психофизиологические и психологические методы в своих исследованиях.

Поэтому в истории становления экспериментальной психологии можно условно выделить два периода :

Долабораторний, в котором ведущими являются психофизика и психофизиология (Г. Гельмгольц, И. Сеченов, Г. Фехнер);

Лабораторный, в котором, в зависимости от методологических подходов, различают этапы, связанные с развитием:

1) физиологической и интроспективной методологии в виде вундтівської экспериментальной психофизиологии и ряда ее разновидностей;

2) экспериментальной интроспекции, начатой вюрцбурзькою школой;

3) французского патопсихологической подхода;

4) двух направлений, которые развивались параллельно - бихевиоризм и гештальтпсихология;

5) диалектико-материалистический подход в отечественной психологии.

Работы, которые проводились В. Вундтом и его многочисленными учениками (Е. Крепелин, Э. Тітченер) в рамках первого из указанных подходов, касались в основном простых реакций, а их конечной целью было изучение во время этих реакций “содержания” сознания, о котором экспериментатор делал вывод на основании інтроспективного отчета исследуемого. В. Вундт исключал из экспериментального изучения высшие психические процессы как таковые, недоступны познанию в эксперименте. Но уже в 1885 г. Г. Эббингауз экспериментально исследует память, используя количество повторений как меру запоминания, а в 1897 г. - интеллект или умственную одаренность, используя метод дополнения. Хотя за организацией его опытов интроспекция не исключалась, а інтроспективні данные существенно дополнялись экспериментальными .

В этом же направлении шли исследования выдающегося французского психолога А. Бине, который также изучал высшие психические функции - мышление, интеллект, собрал огромный фактический материал о различных психические явления практически во всех отраслях психологии (общей, патопсихологии и клинической психологии, детской и педагогической психологии, дефектологии и психометрии, психологии индивидуальных различий, экспериментальной педагогике и др). Известными являются также исследования Ф. Галтон, который, кроме создание экспериментальных методик (порогов слуховой чувствительности, ассоциативного эксперимента), разработал основы статистических методов обработки экспериментальных данных, изучал проблему наследования способностей (в частности, влияние интеллекта на порядок рождения) .

Экспериментальная интроспекция была создана одним из учеников В. Вундта О. Кюльпе, который, В отличие от. Вундта, считал, что можно экспериментально изучать высшие психические функции, в частности мышления. В своих экспериментах он использовал интроспекцию как основной метод: исследуемые рассуждали о чем-то, а потом описывали свой опыт. Но, изучая суждения, с помощью которых описывался процесс решения проблемы, исследователь находил массу образов, однако ничего, что соответствовало бы его конечном результата. Отсюда вытекало существование мышления без образов (“чистое мышление”), которое противопоставляют застывшим лося другим его формам, а зависимость мышление от языковой и практической деятельности игнорировалась. В результате стало понятным, что интроспекция является ограниченным средством эмпирического познания психики .

В это время открытия И. Павловым условных рефлексов (1903) привело к возникновению бихевиоризма. Дж. Уотсон, основатель этого направления, который, к кстати, был зоопсихологом, замечал, что трудности интроспекции для животных не существует и предложил подход зоопсихологів к изучению фактов поведения животных применить к людям. При этом поведение рассматривалась как результат научения. Такой подход положил начало целый ряд экспериментальных исследований по схеме “стимул - реакция”, а позже по схеме “стимул - промежуточная переменная - реакция” (К. Халл, Б. Скиннер, А. Бандура).

На это же время активно развивалась гештальтпсихология. В частности, ученик О. Кюльпе М. Вертгеймер экспериментально исследовал иллюзии движения (1912), обнаружив, что сложный психический образ не является простой суммой его составляющих. Е. Рубин 1915 г. экспериментально доказал существование различения фигуры и фона.

Позже близкие позиции к гештальтпсихологів занял К. Левин и его школа, распространившие принцип системного, целостного подхода к экспериментального исследования психики, заложили основы эксперимента в социальной психологии, постепенно переходя от исследования перцептивного поля к полю деятельности и в целом-жизненного поля пространства личности .

Во Франции распространился патопсихологічний подход к экспериментального исследования психики, учредителем которого был Т. Рибо. По его мнению, болезнь - тончайший эксперимент, который осуществлено природой при определенных обстоятельствах и такими средствами, которых не имеет в своем распоряжении человек (речь шла об исследовании болезней памяти, воли, личности, внимания). Ученик Т. Рибо П. Жане при этом утверждал, что для того, чтобы распространить на людей эмпирически установленные закономерности поведения, необходимо не только оставить место для сознания, а и рассматривать ее как особую форму, что надстраивается над элементарной поведением, не забывая при описании поведения таких явлений, как вера. В то же время (под влиянием позитивизма О. Конта) в таком подходе наблюдалась переоценка роли научного факта, фактография .

Значительный вклад в становление экспериментального метода в отечественной психологии связывают прежде всего с открытиями И. Павлова и трудами И. Сеченова и В. Бехтерева, которые базировались на естественно-материалистической парадигме изучения психики. В отличие от В. Вундта, который провозглашал независимость психики и внешнего мира, И. Сеченов утверждал детерминизм, обусловленность психики внешним миром.

В Украине в 80-е годы ХІХ ст. было открыто несколько экспериментальных психологических лабораторий. Так, в Харьковском университете при клинике нервных болезней создается психологическая лаборатория под руководством психиатра и психолога П. Ковалевского. И. Сикорский (Киев) начал экспериментальное изучение особенностей психического развития детей раннего возраста. 1900 г. была открыта экспериментально-психологическая лаборатория под руководством К. Твардовского во Львовском университете.

Одним из первых в отечественной и мировой психологии на значении эксперимента подчеркивал М. Ланге - профессор Новороссийского университета (Одесса), который возглавлял экспериментально-психологическую лабораторию при философском факультете этого университета. Б. Теплов в статье к 100-й годовщине со дня рождения М. Ланге отмечал, что характерной чертой М. Ланге как экспериментатора было то, что он никогда не проводил экспериментов только ради накопления фактов . Эксперимент для М. Ланге был основой проверки гипотез принципиального характера. Он экспериментально исследовал психомоторику, внимание, восприятие, установив, в частности, закон перцепции относительно последовательности фаз восприятия от менее дифференцированного к более дифференцированному, которые связывались с филогенетическим развитием человека и, следовательно, вносили в психологический эксперимент идею развития. Интроспекция же, как утверждал М. Ланге, не может уловить стадии процесса, а только его конечный результат. М. Роговін отмечает, что именно М. Ланге фактически осуществил синтез экспериментальной психологии с идеей развития .

Новый шаг во внедрении эксперимента в психологии сделал Л. Выготский, проведя исследование процессов образования понятий, активного запоминания, особенности развития психических процессов на основе историко-генетического подхода. По Л. Выготским экспериментально-генетический метод, в отличие от субъективного метода классической эмпирической психологии, открывал объективные пути изучения психики и сознания, давал возможность увидеть “живой” процесс отработки исторических форм поведения и психики, превращение их в индивидуальный опыт. Согласно его культурно-исторической концепцией высшие психические функции есть прижизненным образованием в результате овладения внешними средствами культурного поведения и мышления, которые Л. Выготский назвал знаками. Он утверждал, что изобретение и использование средств при решении любого задания, которое стоит перед человеком (запомнить, сравнить что-либо, выбрать и т.д.), с психологической стороны представляет собой аналогию с использованием орудий .

Значительный вклад в введения эксперимента в психологию сделали О. Лурия, С. Рубинштейн, Б. Теплов, О. Леонтьев . С 40-х годов в трудах П. Гальперина последовательно разрабатывается проблема организации и проведение формирующего эксперимента - исследования психики в процессе управляемого воздействия .

В эти годы в Украине был создан Институт психологии, который возглавил Г. Костюк. Он активно использует экспериментальный метод в исследовании психики. Так, например, в известном экспериментальном исследовании процесса создания образа при восприятии предмета в затрудненных условиях моделью процесса стало восприятие предмета, расположенного в темной камере кратковременно освещался с помощью специальной лампы, через что исследуемый не имел возможности рассмотреть и увидеть предмет целиком, воспринимая его как нечто неопределенное, недоступно сознания . С. Максименко отмечает, что за внешней простотой опыта стоит довольно сложный предмет деятельности экспериментатора, который содержит несколько компонентов. Это, во-первых, чувствительность зрительного анализатора, который через малую мощность энергии внешнего воздействия не был способен превратить ее в факт сознания; во-вторых, становление абриса предмета восприятия с неопределенными границами и с полостями в целостном образе; в-третьих, познавательные действия, благодаря которым создаются гипотезы-образы, которые постепенно становятся правдоподобными; в-четвертых, развитие образа вследствие отнесения его к определенной категории, вербализации и т.д.; в-пятых, творчество, “анализ составляющих психики, обеспечивают переход от перцептивных задач к более сложным проявлениям познавательной духовной и продуктивной деятельности” .

Позже С. Максименко исследовал возможности эксперимента в процессе специально организованного обучения, Я. Коломінський - в социальной педагогической психологии, Д. Узнадзе - в исследовании установки и т.д. Оригинальную методику психофизиологического эксперимента создали Бы. Теплов, В. Небиліцин. Постепенно экспериментальный метод в различных своих видах проник практически во все отрасли психологической науки.

На сегодня существует несколько подходов к понимание предмета экспериментальной психологии. Это, во-первых, его отождествление с предметом всей научной психологии как системы знаний, полученных на основе экспериментального изучение поведения человека и животных, что противопоставляется інтроспективній, “созерцательной” психологии. Во-вторых, экспериментальную психологию понимают как систему экспериментальных методов и методик. Иногда данную дисциплину понимают как систему методов психологии в целом. С другой стороны, экспериментальную психологию рассматривают как теорию психологического эксперимента, базирующаяся на общенаучной теории эксперимента и содержит прежде всего его планирования и обработку данных на основе методов математической статистики .

Итак, в целом, экспериментальная психологию можно определить как отрасль психологической науки, которая раскрывает условия, закономерности, принципы экспериментального исследования психики.

При этом экспериментальная психология решает следующие задачи:

Совершенствование экспериментальных методик исследования и применение их в различных отраслях психологической науки;

Разработка типологии психологического эксперимента, определение возможностей и ограничений каждого из типов эксперимента, формулирование принципов их организации, разработка критериев и стандартов, которые определяют место и функции различных типов экспериментов в психологическом исследовании (с целью сопоставления результатов, полученных в разных отраслях психологической науки);

Разработка и создание аппаратуры, специально предназначенной для психологических исследований, которая соответствует современному уровню научно-технического прогресса;

Определение путей применения достижений психологической науки в различных сферах общественной практики, которые опираются на научные знания, полученные в экспериментальном исследовании психической реальности.

На современном этапе развития экспериментальной психологии наблюдаются такие тенденции:

Усложнение предмета экспериментально-психологических исследований (от исследования элементарных психических процессов к целостной личности и социально-психологических явлений);

Возможность экспериментального исследование и учет индивидуальных различий субъектов психической деятельности, в том числе благодаря успехам применения методов математической статистики в психологии (например, возможности обработки результатов многофакторных психологических экспериментов);

актуализация проблемы разработки методологической основы экспериментальных исследований прикладного характера, на базе которой можно было бы согласовать интерпретацию экспериментальных фактов с позиций различных теоретических трактовок понимания психики в целом и личности в частности.

1. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - С. 3-64.

2. Выготский Л. С. Проблемы развития психики: В 6 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 3. - 367 с.

3. Гриншпун И. Б. Введение в психологию. - М.: Ин-т практ. психол., 1996. - 152 с.

4. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. - СПб.: Питер, 2000. - С. 8-18.

5. Ждан А. Н. К исторической реконструкции психологических основ развивающего обучения // Вопросы психологии. - 2000. - № 6. - С. 76-90.

6. История и некоторые вопросы современного состояния экспериментальных исследований в отечественной психологии: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Будиловой, В. А. Кольцовой, М. В. Муленковой. - М.: ИП РАН, 1990. - 294 с.

7. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Ф. Ломова, Е. А. Будиловой, В. А. Кольцовой. - М.: Наука, 1990. - 216 с.

8. Костюк Г. С. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1988. - 301 с.

9. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - 381 с.

10. Максименко С. Д. Основы генетической психологии: Учеб. пособ. - К.: НПЦ Перспектива, 1998. - 220 с.

11. Роговин М. С. Введение в психологию. - М.: Высш. шк., 1969. - С. 169-195.

12. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000. - С. 10-89, 309-416.

13. Основы психологии / под общ. ред. О. В. Киричука, В. А. Роменця. - К.: Ли любой, 1995. - 632 с.

14. Фресс П. Развитие экспериментальной психологии // Экспериментальная психология / Под ред. П. Фрессена, Же. Пиаже. - М.: Прогресс, 1966. - С. 15-96.

15. Ярошевский М. Г. История психологии. - М.: Академия, 1996. - 416 с.

I.1. Предпосылки возникновения экспериментальной психологии.

Применение экспериментального метода в познании человеческой природы не представляло особой проблемы середине XIX века.

Во-вторых, многие ученые-естественники (физики, медики, биологи, физиологи) в своей практической деятельности все чаще сталкивались явлениями, понимание которых требовало конкретных знаний об устройстве человеческого организма, особенно работе его органов чувств, двигательного аппарата и мозговых механизмов .

Наконец, в-третьих, в истории философии уже были прецеденты уподобления человека более или менее сложному механическому устройству (особенно преуспели этом Жюльен Ламетри и Ренэ Декарт),так что возможность деликатного экспериментирования по отношению человеку (которое стало привычным по отношению к машине) была не такой уж одиозной . Уже с середины XVIII в. в физиологии экстенсивно применяются разнообразные экспериментальные методы: искусственное раздражение препарата или живого органа, регистрация или наблюдение вызванных этим раздражением ответов, простейшая математическая обработка получаемых данных.

I.2. Начало: физиологическая психология

В середине XIX в. работавший в Лондоне шотландский врач Маршалл Холл (1790-857) и профессор естествознания Французского колледжа в Париже Пьер Флоранс (1794-1867), исследуя функции мозга, широко применяли метод экстирпации (удаления), когда функция определенной части мозга устанавливается путем удаления или разрушения этой части с последующим наблюдением за изменениями в поведении животного. В 1861 г. французский хирург Поль Брока (18241880) предложил клинический метод: у умершего вскрывается мозг и отыскивается место его повреждения, которое считается ответственным за аномалию поведения при жизни пациента. Так Брока открыл «центр речи» ретья лобная извилина коры головного мозга, - который оказался поврежденным у мужчины, еспособным при жизни внятно говорить. В 1870 г. Густав Фритш и Эдуард Хитцинг впервые применили метод электростимуляции коры головного мозга (они проводили опыты с кроликами и собаками).

Развитие экспериментальной физиологии привело к двум важным обстоятельствам, оказавшим решающее влияние на антропологические науки того времени :

Быстро увеличивался фактический материал, относящийся к различным сторонам жизнедеятельности организмов; получаемые в экспериментах данные нельзя было установить даже самым хитроумным умозрительным путем ;

Многие жизненные процессы, ранее бывшие монопольным предметом религиозных и философских размышлений, получили новые , главным образом механистические объяснения, поставившие эти процессы в один ряд с естественным ходом вещей .

Стремительно разбухающая новыми знаниями физиология нервной системы постепенно отвоевывала у философии все большее и большее пространство. Немецкий физик и физиолог Герман Гельмгольц (1821-1894) от замеров скорости проведения нервных импульсов перешел к исследованиям зрения и слуха, уже став одной ногой в ту еще неведомую область, которая позже получит название психологии восприятия. Его теория восприятия цвета, до сих пор упоминаемая во всех учебниках психологии, затрагивала не только периферические аспекты, находившиеся в ведении физиологии органов чувств, но и многие центрально обусловленные явления, которые еще не удавалось контролировать экспериментально и в полной мере (вспомним, например, роль прошлого опыта в его концепции бессознательных умозаключений). То же самое можно сказать его резонансной теории слухового восприятия.

В научной биографии Гельмгольца интересен один факт. В его экспериментальной практике огромную роль играли измерения. Вначале он измерял скорость проведения нервных импульсов на препарате isole. Затем он перешел к измерению времени реакции человека. здесь он столкнулся с большим разбросом данных не только разных, но даже одного и того же испытуемого. Такое поведение измеряемой величины не укладывалось в строгую детерминистскую схему мышления физика-физиолога, и он отказался от исследований времени реакции, посчитав эту капризную меру малодостоверной. Гениальный экспериментатор оказался в плену своего менталитета.

В истории науки такое встречается часто. Если тогда зрением и слухом занимались многие, то, пожалуй, только Эрнст Вебер (1795-1878) - немецкий физиолог, главный научный интерес которого был связан физиологией органов чувств, сосредоточился на изучении кожной кинестетической чувствительности. Его эксперименты с осязанием подтвердили наличие порога ощущений, в частности, двухточечного порога. Варьируя места раздражения кожи, он показал, что величина этого порога неодинакова, и объяснил это различие, а не отбросил его как недостоверное . Все дело в том, что, будучи настоящим экспериментатором, Вебер не только измерял пороги, получая, как мы теперь говорим, ервичные данные, но математически обрабатывал их, получая вторичные данные, не содержащиеся в самой процедуре измерения. Это особенно хорошо видно на примере его опытов кинестетической чувствительностью (сравнение веса двух небольших грузов - стандартного переменного). Оказалось, то едва ощущаемое различие между весами двух грузов неодинаково для разных стандартов. Экспериментатор мог видеть эту разницу по первичным замерам. Но Вебер не остановился на этом. Повидимому, его навык работать числами, не только со стимулами испытуемыми, заставил его сделать еще один шаг: он взял отношение едва заметного различия (то есть разницу между весами двух грузов) величине стандартного груза. И его величайшему удивлению это отношение оказалось постоянным для разных стандартов! Это открытие (позже оно стало называться законом Вебера) нельзя было сделать apriory, и оно не содержалось непосредственно ни экспериментальной процедуре, ни в результатах измерений. Это та творческая удача, которая иногда постигает думающих экспериментаторов. Благодаря работам Вебера стала очевидной не только измеримость ощущений у человека, но и существование строгих закономерностей в осознаваемом чувственном опыте.

Когда Вебер в свои 22 года читал лекции по физиологии на медицинском факультете Лейпцигского университета, туда поступил учиться будущий основоположник психофизики Густав Фехнер. Это был 1817 год. Идея психофизики, изучающей законы связи между психическими и физическими явлениями, родилась у Фехнера в 1850 году . Фехнер был натурой гуманитарной и находился в оппозиции к материалистическим взглядам, господствовавшим тогда в Лейпцигском университете и горячо отстаиваемым тем же Вебером. При этом он оперировал весьма высокими категориями, заявляя, что у Вселенной есть две стороны: не только «теневая», материальная, но и «светлая», духовная (Шульц Д.П., Шульц С.Э., 1998, с.79). Эта ориентация на Вселенную и была, повидимому, источником его научного вдохновения.

В конце 30-х годов он заинтересовался проблемой ощущений . И тут с ним случилось несчастье: изучая зрительные послеобразы, он смотрел на Солнце через цветные стекла и повредил себе глаза. После этого он несколько лет пребывал в тяжелой депрессии и обратился к философской мистике, особенно к проблеме соотношения физического и психического. Его выход из состояния депрессии был весьма загадочным и даже мистическим: «Однажды он увидел сон, из которого отчетливо запомнил число77. Из этого он заключил, что его выздоровление займет 77дней. Так оно и случилось». (Там же, с.80). Более того, его депрессия перешла в эйфорию. Именно на это время и приходится упомянутое выше озарение. Веберовские лекции по физиологии органов чувств, физическое и математическое образование, выстраданные философские познания интегрировались в простую, но гениальную идею, сформулированную впоследствии как основной психофизический закон.

Аксиоматика Фехнера:

1.Ощущение нельзя измерить непосредственно; интенсивность ощущения косвенно измеряется величиной стимула.

При пороговой величине стимула (r) интенсивность ощущения (S) равна 0.

Величина надпорогового стимула (R) измеряется единицах порога, то есть величиной стимула при абсолютном пороге (r).

Едва заметное изменение ощущения (Δ S ) является величиной постоянной и поэтому может служить единицей измерения любой интенсивности ощущения.

Теперь оставалось определить соотношение между единицей измерения ощущения (Δ S ) и пороговой единицей измерения стимула. Фехнер решил эту задачу чисто математическим путем. Проследим за логикой его рассуждений.

Имеем две константы: (Δ S ) (аксиома 4) и Веберово отношение Δ R/R. (Сам Фехнер писал, что, проводя свои эксперименты, он еще не знал о работе Вебера. Остается историческая загадка: то ли Фехнер лукавил, то ли на самом деле он действовал независимо. В науке, как обыденной жизни, встречается и то, другое). Одну константу можно выразить через другую:

Δ S = c (Δ R: R) (1)

Это – так называемая основная формула Фехнера. При измерении порога Δ R иΔ S – бесконечно малые величины, то есть дифференциалы:

После интегрирования получаем:

∫dS = c ∫ dR: R , или S = c lnR + C (2)

Здесь постоянные с и С неизвестны. Если S = 0 при R = r (где r – пороговая величина), то выражение (2) запишется так:

Oтсюда С = -сlnr ; подставляем его в (2) получаем:

S = c lnR -c lnr = c (lnR - 1nr)= c lnr (R: r).

Переходим к десятичным логарифмам: S = k lg (R: r) (3)

Принимаем r за единицу измерения, то есть r = 1; тогда:

S = k lg R (4)

Это и есть основной психофизический закон Фехнера . Обратите внимание, что вывод закона осуществлен средствами математики, и здесь никаких сомнений возникнуть не может.

В законе Фехнера единицей измерения является пороговая величина стимула r. Отсюда понятно, почему Фехнер большое внимание уделил тому, как определять порог. Он разработал несколько психофизических методов, которые стали классическими: метод границ, метод постоянных стимулов и метод становки. С ними вы познакомились на практических занятиях, и теперь мы можем взглянуть на эти методы с другой стороны.

Во-первых, се эти методы - сугубо лабораторные: здесь и стимулы искусственные, мало похожие на обыденные слабое касание кожи двумя иголочками, еле-еле видимое световое пятно, чуть слышимый изолированный звук); и остальные необычные условия (предельное сосредоточение на своих ощущениях, монотонное повторение одних и тех же действий, полная темнота или тишина); и раздражающее однообразие. Если такое и случается в жизни, то весьма редко, да и то в экстремальной ситуации (например, в одиночной тюремной камере). И все это необходимо для чистоты эксперимента, чтобы свести к минимуму или полностью исключить воздействие на испытуемого тех факторов, которые не имеют отношения процедуре эксперимента. Искуственность экспериментальной ситуации - неизменный атрибут любого научного эксперимента. Но она порождает не очень приятную проблему применимости лабораторных данных реальным, нелабораторным ситуациям. естественных науках эта проблема далеко не так драматична, как экспериментальной психологии. К ней мы еще вернемся немного позже.

Во-вторых, конкретная, или мгновенная величина порога сама по себе малоинтересна и едва ли информативна. Обычно порог измеряется ради чего-то. Например, по его величине мы можем судить чувствительности человека к данным воздействиям: чем ниже порог, тем выше чувствительность; сравнивая пороги, полученные разное время одного и того же испытуемого, мы можем судить об их динамике во времени или зависимости от определенных условий; сравнивая пороги разных испытуемых, можно оценить диапазон индивидуальных различий чувствительности для данной модальности, т.п. Другими словами, контекст, в котором применяется лабораторный метод, значительно расширяет его смысловой объем, значит его прагматическую ценность. Именно этот контекстуальный фактор сделал фехнеровские методы мощным инструментом для решения других, уже нефехнеровских проблем не только психофизике, но общей психологии.

РОЖДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У истоков экспериментальной псих ологии стоял еще один выдающийся немецкий ученый - Вильгельм Вундт (1832-1920). Он тоже родился в семье пастора, получил медицинское образование, знал анатомию, физиологию, физику и химию. С 1857 по 1864 годы работал лаборантом у Гельмгольца (о нем уже упоминалось). У Вундта была своя домашняя лаборатория. Занимаясь в это время физиологией, он приходит к мысли о психологии как самостоятельной науке. Эту идею он обосновывает в своей книге «К теории чувственного восприятия», которая малыми порциями публиковалась с 1858 по 1862 год. Именно здесь впервые встречается введенный им термин экспериментальная психология.

Началом возникновения экспериментальной психологии условно считается 1878 г. так как именно в этот период В.Вундт основал в Германии первую лабораторию экспериментальной психологии. Намечая перспективы построения психологии как цельной науки, предполагал разработку в ней двух непересекающихся направлений: естественно-научного, опирающегося на эксперимент, и культурно-исторического, в котором главную роль призваны играть психологические методы изучения культуры («психология народов»). По его теории, естественно-научные экспериментальные методы можно было применять только к элементарному, низшему уровню психики. Экспериментальному исследованию подлежит не сама душа, а только ее внешние проявления. Поэтому в его лаборатории изучались в основном ощущения и вызываемые ими двигательные акту –реакции, а также периферическое и бинокулярное зрение, цветоощущение и пр.(Психодиагностика. А.С. Лучинин, 2004).

Теоретические основы науки .

Психология Вундта основывалась на экспериментальных методах естественных наук – в первую очередь физиологии.

Предметом исследования выступило сознание. Основой концептуальных взглядов выступали эмпиризм и ассоцианизм.

Вундт считал, что сознание есть сущность психики – явление сложное и составное, и для его изучения лучше всего подходит метод анализа или редукционизма. Он указывал, что первым шагом в изучении какого-либо явления должно быть полное описание составных элементов.

Главное внимание он сосредоточил на способности мозга к самоорганизации, эту систему Вундт назвал волюнтаризмом (волевой акт, хотение) – концепция, согласно которой разум обладает способностью организовывать процесс мышления, переводя его на качественно более высокий уровень.

Вундт придавал большое значение способности разума к активному высокоуровневому синтезу своих составных элементов.

Психология должна изучать в первую очередь непосредственный опыт – который очищен от всякого рода интерпретаций и доопытных знаний («У меня болят зубы»).

Этот опыт очищен от опосредованного опыта, который дают нам знания, и не является составляющим непосредственного переживания (мы знаем, что лес – зеленый, море – синее, небо – голубое).

Основным методом новой науки явилась интроспекция. Поскольку психология наука об опыте сознания, значит, и метод должен состоять из наблюдения над собственным сознанием.

Эксперименты по интроспекции, или внутренней перцепции, проводились в Лейпцигской лаборатории по строгим правилам:

точное определение начала (момента) эксперимента;

наблюдатели не должны снижать уровень своего внимания;

эксперимент должен быть проверяем несколько раз;

условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменения и контроля из изменением факторов раздражения.

Интроспективный анализ был связан не с качественной интроспекцией (когда испытуемый описывал свой внутренний опыт), а с непосредственными представлениями испытуемого о величине, интенсивности, диапазоне действия физического раздражителя, времени реакции и т. д. Таким образом, выводы об элементах и процессах сознания делались из объективных оценок.

Элементы опыта сознания

Вундт обозначил следующие основные задачи экспериментальной психологии:

проанализировать процессы сознания посредством исследования его основных элементов;

Выяснить, как эти элементы соединяются;

Установить принципы, согласно которым такое соединение происходит.

Вундт считал, что ощущения являются первичной формой опыта. Ощущения возникают, когда на органы чувства действует какой-либо раздражитель и возникающие импульсы достигают мозга. Ограниченность данной позиции в том, что он не проводил различия между ощущениями и возникающими на их основе мысленными образами.

Чувства – еще одна форма первичного опыта. Ощущения и чувства возникают одновременно в процессе одного и того же непосредственного опыта. Причем чувства непосредственно следуют за ощущениями:

Раздражитель ощущение чувство

В процессе проведения сеансов самоанализа Вундт разработал трехмерную модель чувств (эксперимент с метрономом).

Трехмерная модель чувств построена в системе трех измерений:

«удовольствие – дискомфорт» (когда удары метронома ритмичные – очень частые);

«напряжение – расслабление» (очень редкие удары, когда ждешь удара, и расслабление, наступающее после него);

«подъем (чувств) – угасание» (частый темп ударов – медленный).

Следовательно, любое чувство располагается в некоем диапазоне трехмерного пространства.

Эмоции – это сложное соединение элементарных чувств, которые могут измерены при помощи трехмерного континуума. Таким образом, Вундт сводил эмоции к элементам мышления, но эта теория испытания временем не выдержала.

Основав лабораторию и журнал, Вундт наряду с экспериментальными исследованиями обращается к философии, логике, эстетике.

Он считал, что простейшие психические процессы – ощущения, восприятие, чувства, эмоции – необходимо изучать с помощью лабораторных исследований. А для высших психических процессов – обучаемость, память, язык, которые связаны с аспектами культурного воспитания, нужны другие методы исследования, не экспериментальные, а заимствованные из социологии и антропологии.

Согласно Вундту, психология начинается непосредственного опыта субъекта. Само деление человеческого знания на непосредственное опосредствованное Вундт заимствовал из философии. Но он вкладывал эти понятия иной смысл. Для философа непосредственному относятся чувственное и интуитивное знание, опосредствованному - рациональное. Вундт полагал, что чувственное знание тоже может быть опосредствованным, например прошлым опытом субъекта, его ранее приобретенным знанием о воспринимаемом предмете. Восприятие, по Вундту, - это естественный процесс, целиком обусловленный тремя детерминантами:

физической стимуляцией,

анатомическим строением воспринимающего органа,

прошлым опытом индивида.

Вундт выделил три базовые категории, лежащие в основе психических явлений: ощущение (sensation), восприятие (perception), чувствование (feeling). Ощущение является простейшим элементом сознательного опыта; нем фиксируется отдельное свойство воспринимаемого предмета, не предмет в целом. Такая ситуация встречается редко. Обычно органы чувств одновременно реагируют на несколько свойств предмета, поэтому в сознании одновременно присутствует множество элементарных ощущений. Объединяясь вместе, они дают новое качество восприятие целостного предмета . Отчасти такое объединение может осуществляться автоматически, пассивно, помимо воли субъекта, благодаря механизму ассоциации. Ассоциативные комплексы образуют поле восприятия. В этом поле есть часть содержания, на которую направлено внимание субъекта. И здесь Вундт вводит очень важное в его концепции понятие апперцепции.

В отличие от автоматически, пассивно протекающей перцепции, апперцепция - это произвольный акт, целиком управляемый волей субъекта. Благодаря апперцепции элементы, входящие в поле восприятия, могут группироваться и перегруппировываться волей субъекта в качественно новые целостные образования, в том числе и такие, которые ранее не встречались в опыте субъекта. Вундт называл это творческим синтезом. Не только восприятие, но и вся наша душевная жизнь складывается из динамики переходов перцепции и апперцепции друг в друга. В упомянутом издании Вундт приводит интереснейшие жизненные наблюдения и собственные экспериментальные данные, подтверждающие эту его идею.

Предмет психологического исследования, как представлял себе его Вундт, оказался довольно сложным. Даже если взять только процесс восприятия, то вырисовывается фантастически сложная картина. Действительно, каждая из трех его детерминант имеет множество возможных состояний, из которых контролировать можно только мизерную их часть. Огромно и разнообразие тех конкретных сочетаний и взаимодействий, в которые вступают эти детерминанты.

Не только в гуманитарных, но и в естественных науках путь от простого к сложному часто оказывается не столько руководящим принципом конкретного исследования, сколько способом представления его результатов для того, кто впервые знакомится с ними. И здесь возникает иллюзия, что познание текста познание описываемой в нем реальности - это одно то же, то есть путь от простого к сложному. На самом деле познание реальности начинается с осознания чего-то неизвестного, какой-то проблемы, то есть как раз чего-то сложного . В уме исследователя это сложное начинает приобретать свои конкретные очертания виде новой конструкции. В нее могут входить как уже известные, так предполагаемые, гипотетические элементы или отношения между ними.

Эксперимент как раз и призван обнаружить гипотетическое реальном. Вундт тоже руководствовался принципом от простого сложному. Но проблема для него заключалась том, что это простое должен был находить не он сам, а тот человек, психические процессы которого он изучал. Если вы хотите понять, что происходит моем сознании, когда вы показываете мне красную розу, то вас не устроит мой ответ: «вижу красную розу», потому что это не начало не середина процесса, его предсказуемый и очевидный финал. Вундт считал, что обнаружить самые начальные элементы сознания можно помощью специально тренируемого самонаблюдения, или внутренней перцепции. По существу это была разновидность метода интроспекции, начало которому было положено еще Сократом. Но оказалось, этом позже убедился сам Вундт, что даже тренированная интроспекция не способна решить поставленную им задачу.

В университетских лабораториях Вундта, созданных им для реализации своей обширной исследовательской программы, применялись разнообразные методы. Среди них особой популярностью пользовался метод времени реакции. На нем следует остановиться подробнее, тем более, что и сейчас во многих экспериментальных работах применяются различные модификации «ментальной хронометрии».

Исследуя время реакции, Вундт пытался определить временные параметры четырех выделенных им «элементов психики» - перцепции, апперцепции, опознания, и ассоциации. Собственно, только эти элементы, по убеждению Вундта, и могли быть предметом экспериментальной психологии.

Успехи психологии были обусловлены внедрением в нее эксперимента. Это же относится к ее развитию в России. Научная молодежь стремилась освоить этот метод. Эксперимент требовал организации специальных лабораторий, Н. Н. Ланге организовал их в Новороссийском университете. В Московском университете лабораторную работу вел А А. Токарский, в Юрьевском - В. В. Чиж, в Харьковском - П. И. Ковалевский, в Казанском - В. М. Бехтерев.

В 1893 г. Бехтерев из Казани переехал в Петербург, заняв кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. Восприняв сеченовские идеи и концепцию передовых русских философов о целостности человека как существа природного и духовного, он искал пути комплексного изучения деятельности человеческого мозга.

Пути достижения комплексности виделись ему в объединении различных наук (морфологии, гистологии, патологии, эмбриологии нервной системы, психофизиологии, психиатрии и др.). Он сам вел исследования во всех этих областях.

Будучи блестящим организатором, он возглавил многие коллективы, создал ряд журналов, где публиковались статьи также и по экспериментальной психологии.

В лаборатории психологии ведал врач по образованию А. Ф. Лазурский (1874-1917). Он разработал характерологию как учение об индивидуальных различиях.

Объясняя их, он выделил две сферы: эндопсихику как прирожденную основу личности и экзосферу, понимаемую как систему отношений личности к окружающему миру. На этой базе он построил систему классификации личностей. Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила его выступить с планом разработки естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренное вмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта.

Благодаря этому становится возможным изучать не отдельные функции, а личность в целом.

Было построено исследовательское и учебное заведение, равного которому по условиям работы и оборудованию в то время в других странах не было.

Челпанов приложил немало усилий для обучения экспериментальным методам будущих научных работников в области психологии. Позитивной стороной деятельности института являлась высокая экспериментальная культура проводившихся под руководством Челпанова исследований.

При организации эксперимента Челпанов продолжал отстаивать как единственно допустимую в психологии такую разновидность эксперимента, которая имеет дело со свидетельствами наблюдений субъекта за своими собственными состояниями сознания.

Решающее отличие психологии от остальных наук усматривалось в ее субъективном методе.

Важным отличием сложившегося в России учения являлось утверждение принципа активности поведения. Резко обострился интерес к вопросу о том, каким образом, не отступая от детерминистской трактовки человека, объяснить его способность занимать активную позицию в мире, а не только быть зависимым от внешних стимулов.

Зарождается представление о том, что избирательный характер реакций на внешнее воздействие, сосредоточенность на нем имеют основание не в имматериальной силе воли, а в особых свойствах центральной нервной системы, доступных, как и все другие ее свойства, объективному познанию и экспериментальному анализу.

К сходным представлениям об активной установке организма по отношению к окружающей среде пришли независимо друг от друга три выдающихся русских исследователя - Павлов, Бехтерев и Ухтомский. Они занимались нейрофизиологией и исходили из рефлекторной концепции, но обогатили ее важными идеями. В функциях нервной системы был выделен особый рефлекс. Бехтерев назвал его рефлексом сосредоточения. Павлов назвал его ориентировочным, установочным рефлексом.

Этот вновь выделенный вид рефлексов отличался от условных тем, что, будучи ответом на внешнее раздражение, в виде комплексной мышечной реакции организма, он обеспечивал сосредоточенность организма на объекте и его лучшее восприятие.

Уже в XVII веке обсуждались разные пути становления психологического знания и складывались представления о рациональной и эмпирической психологии. В XIX в. Появились психологические лаборатории и были проведены первые эмпирические исследования, названные экспериментальными. В первой лаборатории экспериментальной психологии В. Вундта использовался метод экспериментальной интроспекции (интроспекция – самонаблюдение человека за своей собственной психической активностью). Л. Фехнером были разработаны основы построения психофизического эксперимента, они рассматривались как способы сбора данных об ощущениях испытуемого при изменении физических характеристик предъявляемых ему стимулов. Г. Эббингауз проводил исследования закономерностей запоминания и забывания, в которых прослеживаются приемы, ставшие нормативами экспериментирования. Ряд специальных приемов получения психологических данных, в частности так называемый метод ассоциаций, предшествовал разработке схем экспериментального воздействия. Бихевиористские исследования (бихевиоризм – направление в психологии XX века, игнорирующее явления сознания, психики и всецело сводящее поведение человека к физиологическим реакциям организма на воздействие внешней среды.), уделившие первостепенное внимание проблеме управления стимульными факторами, выработали требования к построению поведенческого эксперимента.

Таким образом, экспериментальная психология была подготовлена широко развернувшимся в середине XIX века изучением элементарных психических функций – ощущений, восприятия, времени реакции. Эти работы обусловили зарождение идеи о возможности создания экспериментальной психологии как особой науки, отличной от физиологии и философии. Первым мэтром эксп. психологии справедливо называют в. Вундта, основавшего в Лейпциге в 1879 году институт психологии.

Основателем американской эксп. психологии называют С. Холла, который в течении 3 лет учился в Лейпциге в лаборатории В. Вундта. Затем он стал первым президентом Американской психологической ассоциации. Из других исследователей следует назвать Джеймса Кеттэла, который также получил докторскую степень у В. Вундта (в 1886 г.). Он первым ввел понятие интеллектуального теста.

Во Франции Т. Рибо сформулировал представление о предмете экспериментальной психологии, которая, по его мнению должна заниматься не метафизикой или обсуждением сущности души, а выявлением законов и ближайших причин психических явлений.

В отечественной психологии одним из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования является концепция естественного эксперимента А.Ф. Лазурского, которую он предложил в 1910г. на I-м всероссийском съезде по экспериментальной педагогике.

С 70-х годов учебный курс "Экспериментальная психология" читается в российских вузах. В "Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования" за 1995 год ему отводится 200 часов. Традицию преподавания экспериментальной психологии в российских университетах ввел профессор Г.И. Челпанов. Еще в 1909/10 учебном голу он читал этот курс на семинарии по психологии в Московском университете, а позже - при Московском психологическом институте (ныне - Психологический институт РАО).

Челпанов рассматривал экспериментальную психологию как учебную дисциплину по методике психологического исследования, а точнее - по методике эксперимента в психологии.

30. Понятие эксперимента. Особенности эксперимента как метода исследования в психологии. Основные характеристики психологического эксперимента

Экспериментальное исследование в психологии отличается от других методов тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной, тогда как при прочих методах возможны лишь варианты отбора уровней независимых переменных. Нормальным вариантом экспериментального исследования является наличие основной и контрольных групп испытуемых. В неэкспериментальных исследованиях, как правило, все группы равноценны, поэтому проводится их сравнение.

По формальным основаниям выделяется несколько типов экспериментального исследования.

Различают исследовательский (поисковый) и подтверждающий эксперимент. Различие их обусловлено уровнем разработанности проблемы и наличием знаний о связи зависимой и независимой переменных.

Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы о наличии или отсутствии причинной зависимости между переменными А и В.

В случае если существует информация о качественной связи между двумя переменными, то выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется вид функциональной количественной связи между независимой и зависимой переменной.

В психологической исследовательской практике для характеристики различных видов экспериментального исследования используются также понятия "критический эксперимент", "пилотажное исследование", или "пилотажный эксперимент", "полевое исследование", или "естественный эксперимент". Критический эксперимент проводится для того, чтобы одновременно проверить все возможные гипотезы. Подтверждение одной из них ведет к опровержению всех других возможных альтернатив. Постановка критического эксперимента в психологии требует не только тщательного его планирования, но и высокого уровня разработки научной теории. Поскольку в нашей науке преобладают не дедуктивные модели, а эмпирические обобщения, исследователи крайне редко проводят критический эксперимент.

Термин "пилотажное исследование" применяется для обозначения пробного, первого, эксперимента или серии экспериментов, в которых апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Обычно пилотаж проводят перед "большим", трудоемким экспериментальным исследованием, чтобы потом не тратить деньги и время попусту. Пилотажное исследование проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану и без строгого контроля внешних переменных. Надежность данных, получаемых в результате пилотажа, невелика, но его проведение позволяет устранить грубые ошибки, связанные с выдвижением гипотезы, планированием исследования, контролем переменных и т.д. Кроме того, в ходе пилотажа можно сузить "зону поиска", конкретизировать гипотезу и уточнить методику проведения "большого" исследования. Полевое исследование проводится для изучения связи между реальными переменными в повседневной жизни, например между статусом ребенка в группе и количеством его контактов в игре со сверстниками или занимаемой им территории в игровой комнате. По своей сути полевое исследование (или полевой эксперимент) относится к квазиэкспериментам, так как при его проведении нет возможности строго контролировать внешние переменные, отбирать группы и распределять внутри их испытуемых, управлять независимой переменной и точно регистрировать зависимую переменную. Но в некоторых случаях "полевой", или естественный, эксперимент - единственно возможный способ получения научной информации (в психологии развития, этологии, социальной психологии, в клинической психологии или психологии труда и т.д.). Сторонники "естественного эксперимента" утверждают, что лабораторный эксперимент является искусственной процедурой, дает экологически невалидные результаты, поскольку "вырывает" испытуемого из контекста повседневной жизни. Но в полевых исследованиях ошибок, помех, влияющих на точность и надежность данных, неизмеримо больше, чем в лабораторном исследовании. Поэтому психологи стремятся планировать естественный эксперимент максимально близко к схеме проведения лабораторного эксперимента и перепроверять результаты, полученные "в поле", более строгими процедурами.

31. Характеристика видов экспериментального исследования . Виды эксперимента

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе эксперимента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и измеряет его состояние. Эксперимент - основной метод современного естествознания и естественнонаучной ориентированной психологии. В научной литературе термин "эксперимент" применяется как к целостному экспериментальному исследованию - серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной экспериментальной пробе - опыту.

Выделяют главным образом три вида эксперимента:

1) лабораторный;

2) естественный;

3) формирующий.

Лабораторный (искусственный) эксперимент проводится в искусственно созданных условиях, позволяющих, насколько это возможно, обеспечить взаимодействие объекта исследования (испытуемого, группы испытуемых) только с теми факторами (релевантными стимулами), воздействие которых интересует экспериментатора. Вмешательство «посторонних факторов» (нерелевантных стимулов) экспериментатор старается максимально снизить или установить над ними строгий контроль. Контроль заключается, во-первых, в выяснении всех нерелевантных факторов, во-вторых в сохранении их неизменными в процессе эксперимента, в третьих, если выполнение второго требования невозможно экспериментатор старается отслеживать (по возможности количественно) изменения нерелевантных стимулов во время проведения эксперимента.

Естественный (полевой) эксперимент проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в этот процесс. Если это позволяют этические и организационные соображения, испытуемый остается в неведении о своем участии в полевом эксперименте.

Формирующий эксперимент является специфическим именно для психологии и ее приложений (как правило, в педагогике). В формирующем эксперименте активное воздействие экспериментальной ситуации на испытуемого должно способствовать его психическому развитию и личностному росту. Активное воздействие экспериментатора заключается в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вторых - позволяют целенаправленно их изменять и формировать.

«Принципиально, подобное воздействие может приводить и к негативным для испытуемого или общества последствиям. Поэтому чрезвычайно важны квалификация и добрые намерения экспериментатора. Исследования подобного рода не должны вредить физическому, духовному и нравственному здоровью людей».

Существует множество других более подробных, но, с другой стороны, более формальных классификаций экспериментальных методов, проведенных по разным основаниям (критериям классификации) и с разной степенью строгости.

По формальным основаниям выделяется несколько типов экспериментального исследования. Различают исследовательский (поисковый) и подтверждающий эксперимент. Различие их обусловлено уровнем разработанности проблемы и наличием знаний о связи зависимой и независимой переменных. Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы о наличии или отсутствии причинной зависимости между переменными А и В. В случае если существует информация о качественной связи между двумя переменными, выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется вид функциональной количественной связи между независимой и зависимой переменными.

15. Значение экспериментального метода для развития психологии

В психологии до сих пор отсутствует общепринятый взгляд на эксперимент, его роль и возможности в научном исследовании.

Создатель ленинградской школы психологии Б.Г. Ананьев особо подчеркивал роль эксперимента в психологическом исследовании.

Психология как наука началась с введения эксперимента в свой арсенал методов и на протяжении уже почти 150 лег успешно пользуется этим инструментом получения данных. Но в течение всех этих 150 лет не прекращаются споры о принципиальной возможности применения эксперимента именно в психологии.

Наряду с традиционными полярными точками зрения:

1) применение в психологии эксперимента принципиально невозможно и даже недопустимо;

2) без эксперимента психология как наука несостоятельна - появляется третья, которая старается примирить две первые.

Компромисс видится в том, что применение эксперимента допустимо и имеет смысл только при исследовании определенных уровней иерархии системы целостной психики, причем довольно примитивных уровней. При исследовании достаточно высоких уровней организации психики, тем более психики в целом, эксперимент принципиально не возможен (даже не допустим).

В основе доказательства невозможности использования эксперимента в психологии лежат следующие положения:

1. предмет психологического исследования слишком сложен, самый сложный из всех предметов научного интереса;

2. предмет интереса психологии слишком изменчив, непостоянен, что делает невозможным соблюдение принципа верификации;

3. в психологическом эксперименте неминуемо происходит взаимодействие испытуемого и экспериментатора (субъект-субъектное взаимодействие), что нарушает научную чистоту результатов;

4. индивидуальная психика абсолютно уникальна, что лишает смысла психологическое измерение и эксперимент, так как невозможно применять знания, полученные на одном индивиде, к какому-либо другому;

5. внутренняя спонтанная активность психики.

В психологии эксперимент с самого начала существенно психологический. Он с самого начала формировался самостоятельно. Из естественных наук взята только лишь сама идея экспериментирования как непрерывный контроль и изменение переменных в объекте исследования.

Задача в психологии - найти такой метод контакта с реальностью (между объективными и субъективными переменными), который позволил бы по изменению объективных переменных получить информацию о субъективных.

Как метод исследования в психологии эксперимент оказался:

Этичнее (добровольцы);

Экономичнее;

Практичнее.

«Организованная активность экспериментатора служит для повышения истинности теоретического знания через получение научного факта».

32. Приемы контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результат эксперимента . Экспериментатор и испытуемый, их личность и деятельность

Классический естественнонаучный эксперимент рассматривается теоретически с нормативных позиций: если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить исследователя и заменить автоматом, то эксперимент соответствовал бы идеальному.

К сожалению или к счастью, психология человека относится к таким дисциплинам, где это сделать невозможно. Следовательно, психолог вынужден учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, - человек и ничто человеческое ему не чуждо. В первую очередь - ошибки, т.е. невольные отклонения от нормы эксперимента (идеального эксперимента). Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т.е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.

С позиций деятельностного подхода эксперимент - это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора: он организует работу испытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности и т.д.

С социально-психологической точки зрения экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика, ведомого участника игры.

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов - ассистентов, не знающих его целей и гипотез.

«Идеальный испытуемый» должен обладать набором соответствующих психологических качеств: быть послушным, сообразительным, стремящимся к сотрудничеству с экспериментатором; работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишенным негативизма. Модель "идеального испытуемого" с социально-психологической точки зрения полностью соответствует модели идеального подчиненного или идеального ученика.

Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима.

Ожидания экспериментатора могут приводить его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Поскольку источник влияния - неосознаваемые установки, то и проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, которые регулируются неосознанно. Это в первую очередь мимика и речевые способы воздействия на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрессия и т.д. Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. В ходе эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экспериментатором к действиям испытуемого. По данным экспериментальных исследований это внимание повышает продуктивность деятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первичную установку испытуемого на эксперимент и формирует отношение к себе.

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на "выходе".

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей. Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп.

Влияние экспериментатора полностью неустранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

Эксперимент, где объектом исследования является человек, а предметом - человеческая психика, отличается тем, что его нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), но понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того - личностно принимать эту деятельность.

С точки зрения испытуемого, эксперимент - это часть его личной жизни (времени, действий, усилий и т.д.), которую он проводит в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то свои личные проблемы

Общение испытуемого и экспериментатора является необходимым условием организации их совместной деятельности и регуляции деятельности испытуемого.

Организация эксперимента требует учета основных, т.е. известных в настоящий момент, психологических закономерностей, определяющих поведение личности в условиях, соответствующих экспериментальным.

1. Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.

2. Функциональный: способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.

3. Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание; 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т.д.

33. Экспериментальное общение. Факторы общения, искажающие результаты эксперимента . Экспериментальное общение

Психологический эксперимент - это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых.

Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение. Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И, естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента.

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психологическим (кроме социально-психологической мотивации).

Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению. Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов, Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоторна", "эффект аудитории".

Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором. Считается, что в ходе эксперимента, у испытуемого может возникать какая угодно мотивация.

Мотивация участия в эксперименте может быть различной: стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим. Существуют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации эксперимента.

Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испытуемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.

Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психологической зрелости личности испытуемого.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов.

1. Метод" плацебо вслепую", или "двойной слепой опыт". Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожидай и испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

3. Метод "скрытого" эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого "естественного" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко.

5. Контроль восприятия испытуемым ситуации.

35. Стратегии формирования выборки. , существует шесть стратегий построения групп:

1) рандомизация;

2) попарный отбор;

3) рандомизация с выделением страт (стратометрический отбор);

4) приближенное моделирование;

5) репрезентативное моделирование;

6) привлечение реальных групп.

Различают два основных типа привлечения испытуемых в группу: а) отбор, б) распределение. Отбор проводят при рандомизации, рандомизации с выделением страт, при репрезентативном и приближенном моделировании. Распределение осуществляется при способе составления групп из эквивалентных пар и исследованиях с участием реальных групп.

Считается, что наилучшая внешняя и внутренняя валидность достигается при стратегии подбора эквивалентных пар и стратометрической рандомизации: индивидуальные особенности испытуемых с помощью этих стратегий контролируются максимально. Рандомизацию можно считать наиболее надежной стратегией и с точки зрения репрезентации в эксперименте изучаемой популяции, и с точки зрения контроля дополнительных переменных. Наиболее существенная проблема при рандомизации: в какой мере первичная выборка, из которой мы формируем экспериментальную и контрольные группы, действительно представляет генеральную совокупность?

37. Приемы контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента . Личность испытуемого и экспериментатора

Психологический эксперимент - это встреча испытуемого (испытуемых) с экспериментатором. Однако за ней следует расставание. Ситуация эксперимента может быть рассмотрена как с внешней стороны ("вход" и "выход" из ситуации), так и с внутренней (что случилось за время проведения эксперимента).

Испытуемый реагирует не просто на эксперимент как некоторое непонятное целое, но отождествляет его с каким-то классом реальных жизненных ситуаций, с которыми он сталкивается, и соответственно строит свое поведение.

Экспериментатор не просто набирает репрезентативную группу, но и активно привлекает людей к участию в эксперименте.

Значит, для исследователя не безразлично, какие неконтролируемые психологические особенности отличают людей, привлеченных к исследованию, от всех прочих; какими мотивами побуждаемы были они, включаясь в психологическое исследование в качестве испытуемых.

Испытуемый может участвовать в исследовании добровольно или принудительно, помимо своей воли. Принимая участие в "естественном эксперименте", он может и не знать, что стал испытуемым.

Почему люди добровольно участвуют в исследовании? Половина испытуемых согласилась участвовать в экспериментах (длительных и утомительных), движимая лишь любопытством. Часто испытуемому хочется узнать что-либо о самом себе, в частности, для того, чтобы разобраться в отношениях с окружающими.

Добровольное участие в эксперименте принимают испытуемые, стремящиеся заработать деньги, получить зачет (если речь идет о студентах-психологах). Большинство испытуемых, принудительно привлеченных к участию в эксперименте, противились этому, относились к эксперименту критично, а к экспериментатору - враждебно и недоверчиво. Зачастую они стремятся разрушить план экспериментатора, "переиграть" его, т.е. рассматривают ситуацию эксперимента как конфликтную.

М. Матлин ввела классификацию, разделив всех испытуемых на позитивно настроенных, негативно настроенных и доверчивых. Обычно экспериментаторы предпочитают первых и последних.

Исследование может проводиться при участии не только добровольцев или принудительно привлеченных, но и анонимных и сообщающих свои паспортные данные испытуемых. Предполагается, что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально-психологических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе эксперимента неанонимные испытуемые более ответственно относятся к деятельности и ее результатам.

Исследовательская работа включается в контекст практической деятельности психолога, тем самым ограничивается свобода в выборе объектов исследования, варьировании условий, методов воздействия и контроля переменных. Этот выбор строго подчинен достижению консультационного или психотерапевтического эффекта. С другой стороны, жизненная ситуация испытуемого более ясна, мотивация его участия в исследовании определена, что позволяет строже подходить к конструированию и типологизации ситуации эксперимента, а следовательно - учету и контролю ее влияния на поведение испытуемого.

Решение научно-практической задачи сводится к определенному изменению судьбы испытуемого: его могут принять или не принять на работу, в вуз, назначить или не назначить лечение и т.д. В конце обследования (точке "выхода") испытуемый может получить результаты и сам определить на их основе свое поведение и жизненный путь. В ином случае его жизненный путь изменяет другое лицо (психодиагност, администратор и т.д.). При этом решение экспериментатора или лица, которому психодиагност доверил данные, не зависит от дальнейших действий обследуемого и определяется только волей других. Следовательно, в первом случае субъектом выбора (принятия решения) является испытуемый, во втором - другое лицо.

40. Суть исследования ex – post – facto.квазиэкспериментальные планы и планы ex-post-facto.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установ­ление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в кото­ром отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов не­однократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Для классификации этих планов можно выделить два основания: иссле­дование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздей­ствием либо серией. Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия од­нородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции на­звание «формирующие эксперименты». По своей сути они, конечно, являются ква­зиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внеш­ней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны отдавать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности. Невозможно про­контролировать взаимодействие предварительного тестирования и эксперименталь­ного воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодей­ствия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реак­цию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздей­ствий (эффект «истории»). Обычно именно этот план рекомендуется исследовате­лям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

Ex-post-facto. Экспериментатор сам не воздействует на испытуемых. В качестве воздействия (по­зитивного значения независимой переменной) выступает некоторое реальное собы­тие из их жизни. Отбирается группа «испытуемых», подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании данных об особен­ностях «испытуемых» до воздействия; в качестве сведений могут выступать личные воспоминания и автобиографии, сведения из архивов, анкетные данные, медицин­ские карты и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у предста­вителей «экспериментальной» и контрольной групп. Данные, полученные в резуль­тате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии «естествен­ного» воздействия на дальнейшее поведение испытуемых. Тем самым план ex-post-facto имитирует схему эксперимента для двух групп с их уравниванием (лучше - рандомизацией) и тестированием после воздействия.

Эквивалентность групп достигается либо методом рандомизации, либо методом попарного уравнивания, при котором сходные индивиды относятся к разным груп­пам. Метод рандомизации дает более надежные результаты, но применим лишь то­гда, когда выборка, из которой мы формируем контрольную и основную группы, до­статочно велика.

41. Понятие корреляционного исследования. Характеристика многомерного корреляционного исследования и исследования по типу сравнения двух групп.понятие корреляционного исследования.

Корреляционным называется исследование, проводимое для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между несколькими (двумя и более) переменными. В психологии в качестве переменных могут выступать психи­ческие свойства, процессы, состояния и др.

«Корреляция» в прямом переводе означает «соотношение». Если изменение од­ной переменной сопровождается изменением другой, то можно говорить о корреля­ции этих переменных. Наличие корреляции двух переменных ничего не говорит о причинно-следственных зависимостях между ними, но дает возможность выдвинуть такую гипотезу. Отсутствие же корреляции позволяет отвергнуть гипотезу о при­чинно-следственной связи переменных. Различают несколько интерпретаций нали­чия корреляционной связи между двумя измерениями:

1. Прямая корреляционная связь. Уровень одной переменной непосредственно соответствует уровню другой. Примером является закон Хика: скорость переработ­ки информации пропорциональна логарифму от числа альтернатив. Другой пример: корреляция высокой личностной пластичности и склонности к смене социальных установок.

2. Корреляция, обусловленная 3-й переменной. 2 переменные (а, с) связаны одна с другой через 3-ю (в), не измеренную в ходе исследования. По правилу транзитив­ности, если есть R (а, b) и R (b, с), то R (а, с). Примером подобной корреляции явля­ется установленный психологами США факт связи уровня интеллекта с уровнем доходов. Если бы такое исследование проводилось в сегодняшней России, то резуль­таты были бы иными. Очевидно, все дело в структуре общества. Скорость опозна­ния изображения при быстром (тахистоскопическом) предъявлении и словарный запас испытуемых также положительно коррелируют. Скрытой переменной, обу­словливающей эту корреляцию, является общий интеллект.

3. Случайная корреляция, не обусловленная никакой переменной.

4. Корреляция, обусловленная неоднородностью выборки.