Lenin V.I. Lucrări complete volumul 12

PARTIDUL SOCIALIST ȘI NEPARTIDUL REVOLUȚIONAR

Mișcarea revoluționară din Rusia, ajungând rapid la noi și noi straturi ale populației, creează o serie de organizații fără partid. Nevoia de unificare iese cu mai multă forță cu cât este mai mult înăbușită și persecutată. Organizațiile, sub o formă sau alta, adesea neformate, apar constant, iar caracterul lor este extrem de original. Aici nu există granițe clare, precum cele ale organizațiilor europene. Sindicatele capătă un caracter politic. Lupta politică se contopește cu lupta economică, de exemplu, sub forma unei greve, creând forme fuzionate de organizații temporare sau mai mult sau mai puțin permanente.

Care este semnificația acestui fenomen? Care ar trebui să fie atitudinea social-democrației față de el?

Partizanitatea strictă este un însoțitor și rezultatul unei lupte de clasă foarte dezvoltate. În schimb, în ​​interesul unei lupte de clasă deschise și ample, este necesară dezvoltarea unui partizanism strict. Prin urmare, partidul proletariatului conștient, Social Democrația, luptă întotdeauna în mod destul de legitim împotriva non-partidismului și lucrează constant pentru a crea un partid muncitoresc socialist fundamental consistent, strâns unit. Această lucrare are succes în rândul maselor, deoarece dezvoltarea capitalismului împarte întregul popor din ce în ce mai profund în clase, exacerbând contradicțiile dintre ele.

Este destul de clar că adevărata revoluție din Rusia a generat și generează atât de mulți oameni fără partid

134 V. I. LENIN

organizatii. Această revoluție este democratică, adică burgheză în conținutul ei socio-economic. Această revoluție răstoarnă sistemul autocrat-iobagi, eliberând sistemul burghez de sub acesta, îndeplinind astfel cerințele tuturor claselor societății burgheze, fiind în acest sens o revoluție a întregului popor. Aceasta nu înseamnă, desigur, că revoluția noastră nu a fost o revoluție de clasă; desigur că nu. Dar este îndreptată împotriva claselor și castelor care au devenit învechite și devenind învechite din punctul de vedere al societății burgheze, străine acestei societăți, împiedicând dezvoltarea acesteia. Și întrucât întreaga viață economică a țării a devenit deja burgheză în toate trăsăturile sale principale, întrucât gigantica majoritate a populației trăiește deja de fapt în condiții de existență burgheze, elementele antirevoluționare sunt firesc ca număr redus, până la punctul de a minusculețe, sunt cu adevărat o „mână” în comparație cu „oameni”. Caracterul de clasă al revoluției burgheze se manifestă așadar inevitabil în natura „națională”, non-clasică, la prima vedere, a luptei tuturor claselor societății burgheze împotriva autocrației și iobăgiei.

Epoca revoluției burgheze se remarcă în Rusia, ca și în alte țări, prin subdezvoltarea comparativă a contradicțiilor de clasă în societatea capitalistă. Adevărat, în Rusia capitalismul este acum mult mai dezvoltat decât în ​​Germania în 1848, ca să nu mai vorbim de Franța în 1789, dar nu există nicio îndoială că contradicțiile pur capitaliste sunt încă într-o măsură foarte, foarte puternic ascunsă în țara noastră de contradicțiile „ cultură” și asiaticismul, europenismul și tatarismul, capitalismul și iobăgia, adică revendicările sunt aduse în prim-plan, a căror îndeplinire va dezvolta capitalismul, îl va curăța de zgura feudalismului, va îmbunătăți condițiile de viață și de luptă atât pentru proletariat. iar burghezia.

De fapt, dacă te uiți cu atenție la acele cereri, comenzi, doleance*, care sunt în număr nenumărat

*- reclamații. Ed.

SOCIALISTIC REVOLUȚIONAR DE PARTID ȘI NEPARTID 135

sunt acum compilate în Rusia la fiecare fabrică, în fiecare birou, în fiecare regiment, în fiecare echipă de poliție, în fiecare eparhie, în fiecare instituție de învățământ etc., etc., atunci putem vedea cu ușurință că marea majoritate a acestora sunt pur și simplu „culturale”, ca să spunem așa, cerințe. Vreau să spun că acestea nu sunt revendicări în mod specific de clasă, ci revendicări legale elementare, revendicări care nu distrug capitalismul, ci, dimpotrivă, îl introduc în cadrul europenismului, eliberând capitalismul de barbarie, sălbăticie, mită și alte „ruși”. ” rămășițe de iobăgie. În esență, revendicările proletare sunt limitate în majoritatea cazurilor la astfel de transformări care sunt complet fezabile în cadrul capitalismului. Proletariatul rus cere acum și imediat nu ceea ce subminează capitalismul, ci ceea ce îl purifică și accelerează, îi întărește dezvoltarea.

Desigur, poziția specială a proletariatului în societatea capitalistă duce la faptul că dorința muncitorilor pentru socialism, alianța lor cu partidul socialist, izbucnește cu forță spontană în primele etape ale mișcării. Dar revendicările socialiste actuale sunt încă înainte, iar pe linie urmează revendicările democratice ale muncitorilor din politică, revendicările economice în cadrul capitalismului în economie. Până și proletariatul face o revoluție, ca să spunem așa, în limitele unui program minim, și nu unui program maxim. Nu este nimic de spus despre țărănime, această masă gigantică a populației, copleșitoare în număr. „Programul său maxim”, scopurile sale finale nu depășesc granițele capitalismului, care s-ar desfășura și mai larg și mai magnific odată cu transferul întregului pământ către întreaga țărănime și către întregul popor. Revoluția țărănească este acum o revoluție burgheză, oricât de „oferă” aceste cuvinte urechile sentimentale ale cavalerilor sentimentali ai socialismului nostru mic-burghez.

Natura delimitată a revoluției în desfășurare dă naștere unor organizații fără partid în mod destul de natural.

136 V. I. LENIN

Amprenta nepartizaniei exterioare, aspectul nepartizaniei este inevitabil dobândită de întreaga mișcare în ansamblu – dar numai o aparență, desigur. Nevoia de viață „umană”, culturală, de unificare, de apărare a demnității, a drepturilor omului și a drepturilor omului îi îmbrățișează pe toți, unește toate clasele, depășește gigantic orice partizanism, zdruncina oamenii care sunt încă departe, departe de a putea ridică la partizanism. Urgența drepturilor și reformelor imediate, elementare necesare, împinge deoparte, ca să spunem așa, gândurile și considerațiile despre orice altceva. Pasiunea pentru lupta continuă, o pasiune necesară și legitimă, fără de care succesul luptei este imposibil, face să se idealizeze aceste scopuri imediate, elementare, să le picteze într-o lumină trandafirie, uneori chiar să le îmbrace într-un costum fantastic; democrația simplă, democrația burgheză obișnuită, este luată drept socialism și este inclusă „în departamentul” socialismului. Totul și toată lumea pare a fi „non-partizan”; totul și toți par să se împletească într-o singură mișcare de „eliberare” (de fapt: eliberarea întregii societăți burgheze); totul și toată lumea capătă o notă ușoară, subtilă de „socialism”, în special datorită rolului de conducere al proletariatului socialist în lupta democratică.

Ideea de non-partizanat nu poate decât să câștige anumite victorii temporare în astfel de condiții. Non-partidismul nu poate să nu devină un slogan la modă, pentru că moda rămâne neputincios în spatele vieții, iar cel mai „obișnuit” fenomen al suprafeței politice pare a fi organizarea non-partid, democrația non-partid, greva non-partid, non-partidismul. -revoluționismul de partid.

Întrebarea acum este cum trebuie sa Cum se raportează susținătorii și reprezentanții diferitelor clase la acest fapt de non-partizanat și această idee de non-partizanitate? - nu trebuie în sens subiectiv, ci în sens obiectiv, adică nu în sensul cum ar trebui abordat acest lucru, ci în sensul ce atitudine față de acest fapt se dezvoltă inevitabil în funcție de interesele și punctele de vedere ale diverselor clase.

SOCIALISTIC REVOLUȚIONAR DE PARTID ȘI NEPARTID 137

După cum am arătat deja, nonpartidismul este un produs - sau, dacă vreți, o expresie - a caracterului burghez al revoluției noastre. Burghezia nu poate să nu graviteze spre nonpartidism, pentru că absența partidelor dintre cei care luptă pentru libertatea societății burgheze înseamnă absența unei noi lupte împotriva acestei societăți chiar burgheze. Oricine conduce o luptă „non-partid” pentru libertate, fie nu recunoaște caracterul burghez al libertății, fie sfințește acest sistem burghez, fie amână lupta împotriva lui, „îmbunătățindu-l” la calendarul grec 73. Și invers, oricine se află în mod conștient sau inconștient de partea ordinii burgheze nu poate să nu se simtă atras de ideea de non-partidism.

Într-o societate bazată pe divizarea claselor, lupta dintre clasele ostile devine inevitabil, la o anumită etapă a dezvoltării sale, o luptă politică. Cea mai integrală, completă și formalizată expresie a luptei politice a claselor este lupta partidelor. Nonpartizanismul este indiferența față de lupta partidelor. Dar această indiferență nu echivalează cu neutralitatea, abstinența de la luptă, pentru că în lupta de clasă nu pot exista neutri; Este imposibil să te „abțin” într-o societate capitalistă de a participa la schimbul de produse sau de muncă. Iar schimbul dă naștere inevitabil luptei economice, iar după aceasta luptei politice. Indiferența față de luptă nu este în niciun caz, prin urmare, de fapt, o retragere din luptă, abținerea de la ea sau neutralitate. Indiferența este sprijinul tăcut al celui care este puternic, al celui care domină. Cei care au fost indiferenți față de autocrația din Rusia înainte de căderea acesteia în timpul Revoluției din octombrie au susținut în tăcere autocrația. Oricine din Europa modernă care este indiferent la stăpânirea burgheziei sprijină în mod tacit burghezia. Oricine este indiferent la ideea caracterului burghez al luptei pentru libertate susține în mod tacit domnia burgheziei în această luptă, domnia burgheziei în

138 V. I. LENIN

apariția Rusiei libere. Indiferența politică este sațietate politică. O persoană bine hrănită este „indiferență”, „indiferență” față de o bucată de pâine; o persoană flămândă va fi întotdeauna „partizană” în problema unei bucăți de pâine. „Indiferența și indiferența” față de o bucată de pâine nu înseamnă că o persoană nu are nevoie de pâine, ci că unei persoane i se asigură întotdeauna pâine, că nu are niciodată nevoie de pâine, că este ferm atașată de „petrecerea” fântânii. -hrănit. Nonpartidismul în societatea burgheză este doar o expresie ipocrită, deghizată, pasivă a apartenenței la partidul celor bine hrăniți, la partidul guvernatorului, la partidul exploatatorilor.

Non-partidismul este o idee burgheză. Apartenența la partid este o idee socialistă. Această prevedere, în general, se aplică întregii societăți burgheze. Desigur, trebuie să fii capabil să aplici acest adevăr general la probleme specifice individuale și cazuri particulare. Dar a uita acest adevăr într-un moment în care întreaga societate burgheză în ansamblu se răzvrătește împotriva iobăgiei și autocrației înseamnă, de fapt, abandonarea completă a criticii socialiste la adresa societății burgheze.

Revoluția Rusă, în ciuda faptului că este încă la începutul dezvoltării sale, oferă deja o mulțime de materiale pentru a confirma considerațiile generale subliniate. Partizanismul strict a fost întotdeauna și este apărat doar de social-democrația, partidul proletariatului conștient. Liberalii noștri, reprezentanți ai vederilor burgheziei, nu suportă partizanismul socialist și nu vor să audă de lupta de clasă: amintiți-vă măcar de recentele discursuri ale domnului Rodichev, care a repetat pentru a suta oară cele spuse și repetate de ambii. „Eliberarea” străină și nenumărate organisme vasale liberalismul rus. În cele din urmă, ideologia clasei intermediare, mica burghezie, și-a găsit o expresie vie în opiniile „radicalilor” ruși de diferite nuanțe, de la „Viața noastră”, r.-d. („democrați radicali”) 74 și terminând cu „revoluționari socialiști”. Acestea din urmă au surprins amestecul lor de socialism și democrație cel mai clar în problema agrară și tocmai în sloganul „socializare”

SOCIALISTIC REVOLUȚIONAR DE PARTID ȘI NEPARTID 139

(teren fără socializare a capitalului). De asemenea, se știe că, deși toleranți cu radicalismul burghez, ei sunt intoleranți față de ideea de partizanat social-democrat.

Subiectul nostru nu include o analiză a modului în care interesele diferitelor clase sunt reflectate în programul și tactica liberalilor și radicalilor ruși de toate tipurile. Am atins aici doar în treacăt această întrebare interesantă și trebuie să trecem acum la concluzii politice practice despre atitudinea partidului nostru față de organizațiile nonpartide.

Este acceptabil ca socialiștii să participe la organizații fără partid? Dacă da, în ce condiții este permis? Ce tactici ar trebui urmate în astfel de organizații?

La prima întrebare nu se poate răspunde cu un necondiționat, fundamental: nu. Ar fi greșit să spunem că în niciun caz și în nicio condiție nu este permisă participarea socialiștilor în organizații nonpartide (adică mai mult sau mai puțin conștient sau inconștient burgheze). În epoca revoluției democratice, refuzul de a participa la organizații fără partid ar fi în anumite cazuri echivalent cu refuzul de a participa la revoluția democratică. Dar nu există nicio îndoială că socialiștii trebuie să limiteze aceste „cazuri cunoscute” într-un cadru restrâns, că pot permite o astfel de participare doar în condiții strict definite, restrictive. Căci dacă organizațiile non-partid sunt generate, așa cum am spus deja, de subdezvoltarea comparativă a luptei de clasă, atunci, pe de altă parte, partizanatul strict este una dintre condițiile care face ca lupta de clasă să fie conștientă, clară, definită și principial.

Protejarea independenței ideologice și politice a partidului proletariatului este o datorie constantă, neschimbătoare și necondiționată a socialiștilor. Cine nu își îndeplinește această datorie este in practicaîncetează să mai fie socialist, oricât de sincere ar fi convingerile sale „socialiste” (în cuvinte socialiste). Participarea la organizații fără partid pentru un socialist este permisă doar ca excepție. Și chiar scopurile acestui lucru

140 V. I. LENIN

participarea şi natura, condiţiile ei etc. trebuie să fie în întregime subordonate sarcinii principale: pregătirea şi organizarea proletariatului socialist pentru conducerea conştientă a revoluţiei socialiste.

Circumstanțele ne pot obliga să participăm la organizații fără partid, mai ales într-o eră a revoluției democratice și, în special, a unei revoluții democratice în care proletariatul joacă un rol proeminent. O astfel de participare poate fi necesară, de exemplu, în interesul predicării socialismului unui public vag democratic sau în interesul luptei comune a socialiștilor și democraților revoluționari împotriva contrarevoluției. În primul caz, o astfel de participare va fi un mijloc de a-și îndeplini opiniile; în al doilea – un acord militar în vederea realizării anumitor scopuri revoluţionare. În ambele cazuri, participarea poate fi doar temporară. În ambele cazuri, este permisă numai cu protecția completă a independenței partidului muncitoresc și cu controlul și conducerea obligatorie a întregului partid asupra membrilor și grupurilor partidului „delegate” sindicatelor sau consiliilor fără partid.

Când activitățile partidului nostru erau secrete, exercitarea unui asemenea control și conducere prezenta dificultăți gigantice, uneori aproape de netrecut. Acum, când activitățile partidului devin din ce în ce mai deschise, acest control și această conducere pot și trebuie să fie exercitate în cel mai larg mod posibil și cu siguranță nu numai în fața „topilor”, ci și în fața „claselor inferioare” ale partid, înaintea tuturor lucrătorilor organizați care sunt membri ai partidului. Rapoartele despre discursurile social-democraților în sindicatele sau consiliile fără partid, rezumatele despre condițiile și sarcinile unor astfel de discursuri, rezoluțiile organizațiilor de partid de toate tipurile referitoare la astfel de discursuri trebuie să devină cu siguranță parte din practica partidului muncitoresc. Doar asemănătoare real participarea partidului în ansamblu, participare la direcţie Toate astfel de discursuri pot, de fapt, să contrasteze munca cu adevărat socialistă cu munca democratică generală.

SOCIALISTIC REVOLUȚIONAR DE PARTID ȘI NEPARTID 141

Ce tactici ar trebui să urmăm în sindicatele fără partid? În primul rând, profitați de fiecare oportunitate pentru a stabili conexiuni independente și a promova întregul nostru program socialist. În al doilea rând, să stabilească sarcinile politice imediate ale momentului din punctul de vedere al implementării cât mai complete și decisive a revoluției democratice, să dea lozinci politice în revoluția democratică, să propună un „program” al acelor transformări care ar trebui să fie realizată de o democrație revoluționară luptă, în contrast cu o democrație liberală de negociere.

Numai printr-o astfel de formulare a chestiunii poate fi permisă și fructuoasă participarea membrilor partidului nostru la organizații revoluționare nepartide create astăzi de muncitori, mâine de țărani, poimâine de soldați etc. a problemei vom putea îndeplini dubla sarcină a partidului muncitoresc în revoluția burgheză: să ducem la bun sfârșit revoluția democratică, să lărgim și să întărim cadrele proletariatului socialist, care are nevoie de libertate pentru lupta fără milă de a răsturna domnia. de capital.

Publicat conform textului ziarului „Viață nouă”

Etapele formării partidului. - Partidele socialiste. - Partidele liberal-burgheze. - Partidele proprietarilor-monarhiști. - Fundatii de clasa sociala, - Program. - Tactici

La o anumită etapă de dezvoltare socială este pusă pe ordinea de zi necesitatea creării de organizații care să reunească cei mai activi reprezentanți ai diferitelor clase sau grupuri sociale, capabile să apere interesele unei anumite părți a populației. Până la începutul secolului al XX-lea. umanitatea avea deja o astfel de experiență în construirea partidelor politice. În Rusia, acest proces a început mai târziu, deoarece autocrația a inhibat orice activitate politică.

Formarea partidelor nu este un act unic, ci un proces care trece prin anumite etape. Etapa 1 este formarea anumitor sentimente ideologice și politice care încurajează oamenii care au aceleași idei să se unească în cercuri. La a 2-a etapă se cristalizează direcții ale gândirii socio-politice ale căror purtători se grupează în jurul anumitor publicații publice. Și abia atunci, la a 3-a etapă, formarea organizatorică și politică a colectivului de partid propriu-zis are loc pe baza principiilor organizatorice, ideologice și politice dezvoltate pentru munca organizatorică comună - propagandă și agitație pentru programul și tactica acestuia.

Ajunul primei revoluții ruse a fost momentul istoric în care partidele politice din Rusia au trecut prin prima sau a doua etapă a formării lor. Mai mult decât atât, dacă clasele conducătoare de proprietari de pământ și marea burghezie nu simțiseră încă pericolul iminent pentru interesele lor și, prin urmare, nu simțeau încă nevoia unificării politice în partide și sindicate, atunci straturile democratice ale societății au văzut în opoziția organizată un alternativă reală la puterea politică existentă.

În timpul revoluției, lupta de clasă din Rusia a căpătat un pronunțat caracter de partid. Procesul de formare a partidului a intrat în a treia etapă.

În funcție de baza clasei sociale, programul și liniile directoare tactice, toate partidele politice formate înainte și în anii revoluției pot fi împărțite în 4 mari grupuri:

1) proletar (bolșevici); 2) revoluționar-democrat (tendințe social-democrate și de stânga); 3) burghez (cu două soiuri distinse: liberal și conservator); 4) moșier-monarhist.

La rândul lor, fiecare dintre aceste patru grupuri de partide făcea parte dintr-una sau alta din cele trei tabere politice: guvernamental, liberal-burghez, revoluţionar-democrat. Trebuie avut în vedere că dezvoltarea revoluţiei, adâncirea contradicţiilor de clasă. , deși nu a încălcat fundamentele distincției forțelor politice, în același timp a condus adesea la o schimbare a poziției partidelor și grupurilor aflate la granița diviziunilor.

Cu mult înainte de revoluție, partidele socialiste au început să se organizeze. Astfel, în 1892 s-a format Partidul Socialist Polonez, în 1893 - Social Democrația Regatului Poloniei și Lituaniei, în 1898 - Partidele Social Democrate Lituaniană și Letonă.

IN SI. Lenin și tovarășii săi la începutul anilor 90 au început pregătirile pentru crearea unui partid proletar. Începutul unui astfel de partid a fost Uniunea de Luptă pentru Eliberarea Clasei Muncitoare, organizată de ei în 1895. Activitățile Uniunii au avut ca scop îmbinarea teoriei socialismului cu mișcarea muncitorească de masă. La nivel local, organizațiile social-democrate au început să fie create din cercuri și grupuri sub diferite denumiri.

Sarcina de a crea un partid a devenit deosebit de urgentă în legătură cu focarul care a început în anii '80. diferențierea în mișcarea social-democrată rusă și împărțirea în 2 direcții principale: revoluționară și reformistă. Tendințele de reformă din mișcarea social-democrată și-au primit cea mai completă expresie în ideologia și tactica „economismului”. „Economiștii” au apărat interesele profesionale ale muncitorilor și satisfacerea nevoilor lor zilnice și crearea unui partid asemănător unei confederații a cercurilor culturale și educaționale locale.

În martie 1898, la Minsk, la Primul Congres al RSDLP (Partidul Muncitoresc Social Democrat Rus) s-au adunat reprezentanți ai patru „Sindicate de Luptă”, Bund și grupul „Ziarului Muncitorilor” (9 delegați în total). Congresul a devenit un pas spre crearea unui partid proletar revoluționar, deși perioada de fragmentare a meșteșugurilor și a cercurilor a continuat,

Munca ideologică, teoretică și organizatorică a lui V.I.Lenin și a asociaților săi a făcut posibilă convocarea celui de-al Doilea Congres al RSDLP (iulie - august 1903). Cele mai importante documente adoptate de congres au fost Programul și Carta partidului. Programul a stabilit două sarcini fundamentale ale partidului - răsturnarea autocrației în Rusia și instituirea unei republici democratice, lupta pentru victoria dictaturii proletariatului. Dar în tabăra democratică, în loc de un singur RSDLP, erau practic două partide - bolșevicii și menșevicii. Separarea finală a acestor partide a avut loc în 1912.

La începutul secolelor XIX-XX. În mișcarea democratică revoluționară au apărut două direcții principale: social-democrat și populist de stânga, care corespundeau două grupuri de partide politice. Bolșevicii, ca reprezentanți ai social-democrației revoluționare, au condus tabăra democratică. Menșevicii au reprezentat tendința reformistă a social-democrației. Tendința social-democrată a fost plină de diferite tipuri de formațiuni naționale legate de menșevici. Printre acestea: „Uniunea Generală a Muncitorilor Evrei din Lituania, Polonia și Rusia” - Bund (1897), Partidul Revoluționar Ucrainean - RUP (1900), Partidul Social Democrat (1887), Partidul Social Democrat Lituanian (1896), Munca Social Democrată Estonă Unirea (1905).

Forța principală a tendinței narodnikului de stânga a fost Partidul Socialist Revoluționar (SR). Socialiștii revoluționari, care s-au declarat oficial în ianuarie 1902, au fost formați din organizații populiste disparate pe platforma „socialismului țărănesc” democratic. Revendicând titlul de „țăran”, Partidul Socialist Revoluționar era preponderent intelectual în componența sa.

Erau mulți oameni din familii de capitaliști și nobili. Reprezentanții țăranilor și muncitorilor s-au alăturat și ei la Partidul Socialist Revoluționar. Neînțelegerile ideologice și politice din partid, apărute deja la Primul Congres (decembrie 1905 - ianuarie 1906), au dus în vara anului 1906 la scindarea socialiștilor revoluționari în trei mișcări: a) stânga - „maximaliști”, b) centru - socialiști revoluționari tip vechi, c) dreapta - „socialiști populari” (Enes).

„Maximaliştii” au propus recunoaşterea revoluţiei viitoare nu ca burgheză, ci ca socialistă. Ei au cerut „socializarea” imediată nu numai a pământului, ci și a tuturor fabricilor și fabricilor. Eni au căutat să-și adapteze „socialismul” la interesele părții bogate a țărănimii. Au refuzat să susțină ideea socialist-revoluționară de socializare a pământului, au renunțat nu numai la socialism, ci și la cererea unei republici democratice. Erau fericiți de o monarhie constituțională.

Cea mai mare parte a întregii componențe a Partidului Socialist Revoluționar s-a grupat în jurul Centrului pe baza programului adoptat la Primul Congres. Programul lor spunea că în Rusia se opun două forțe: pe de o parte, nobilimea, burghezia și culakii rurali, iar pe de altă parte, proletariatul, țărănimea muncitoare și inteligența. Ei au văzut una dintre sarcinile revoluției în socializarea pământului, adică în trecerea acestuia din proprietatea privată în domeniul public și în repartizarea lui de către organele de autoguvernare a populației pe baza principiului egalizării muncii. Social-revoluționarii și-au stabilit ca scop imediat sarcina de a agita pentru convocarea unei Adunări Constituante pentru eliminarea regimului autocratic și instaurarea unei guvernări populare libere. Având o înclinație pentru aventurismul revoluționar, socialiștii revoluționari au recunoscut tactica terorii individuale ca principală metodă de luptă politică. Conducătorii partidului au fost V.M. Cernov, P.A. Argunov, A.P. Gotz și colab.

În ceea ce privește metodele tactice de luptă, anarhiștii s-au apropiat de socialiști-revoluționari.

Dintre o serie de partide naționale ale tendinței populiste de stânga, cel mai mare a fost partidul Dashnaktsutyun - Uniunea Revoluționară Armenă (1890). Această direcție a fost susținută și de Partidul Revoluționar al Federaliștilor Socialiști din Georgia (1904), de Partidul Revoluționar din Belarus, redenumit în curând Comunitatea Socialistă din Belarus (1902) și de Uniunea Social Democrată Letonă (1901). Deoarece, la elaborarea programelor lor, partidele naționale de stânga narodnik au luat ca standard documentele Partidului Socialist Revoluționar, liniile directoare ale programului lor aveau multe în comun.

Alături de aceste partide, care erau susținători ai diferitelor ramuri ale gândirii socialiste, la periferia țării au început să apară și partide naționale, propunând cereri democratice generale pe problema națională - poloneză, lituaniană, letonă, armeană, georgiană, evreiască.

În august 1905, a avut loc primul congres al „Ittifak-el-Muslimin” („Uniunea musulmanilor”), la care au participat și liberalii bașkiri. Rezoluția congresului a subliniat necesitatea unității tuturor musulmanilor și a înaintat o cerere de egalizare a musulmanilor cu rușii „în ceea ce privește drepturile politice, religioase și de proprietate”. Adoptarea statutului partidului și anunțul oficial al înființării partidului au avut loc în ianuarie 1906. „Ittifaq-el-Muslimin” s-a dizolvat după lovitura de stat din 3 iunie 1907.

Finalizarea creării partidelor burgheziei liberale a coincis cu apariția primei revoluții în Rusia. În 1899, un grup mare de liberali zemstvo s-au unit în cercul semi-legal „Conversație”. În 1903, „Uniunea Constituționaliștilor Zemstvo” a fost creată din cei mai radicali cetățeni zemstvi. Totodată, în 1902, a apărut primul număr al revistei „Eliberarea”. În 1904, din reprezentanți ai intelectualității burgheze și ai cetățenilor liberali din Zemstvo a fost creată „Uniunea de Eliberare”, care a finalizat consolidarea forțelor și s-a apropiat de formarea partidului democraților constituționali (octombrie 1905). În 1906, a fost adăugată denumirea oficială adoptată anterior: partidul „libertăţii poporului”. În general, programul de cadeți a fost conceput pentru dezvoltarea Rusiei pe calea capitalistă a modelului occidental. Cererea inițială pentru o monarhie constituțională a fost înlocuită în 1917 de cererea pentru o republică parlamentară democratică. Cadeții au subliniat că ei, ca partid de supraclasă, au ocupat o poziție specială; Partidul Cadeților a susținut autodeterminarea culturală a națiunilor, egalitatea cetățenilor, indiferent de clasă. Baza partidului a fost inteligența liberală, în primul rând reprezentanți ai straturilor sale superioare. Partidul includea și categorii de angajați bine plătiți, reprezentanți ai micii burghezii urbane. Primul președinte al Partidului Constituțional Democrat al Libertății Poporului a fost marele proprietar de pământ prințul P. D. Dolgorukov. În 1907, istoricul-om de știință P. N. Milyukov a devenit președinte al partidului. În cele care funcționează în 1905-1907. aproximativ trei sute de organizații de cadeți aveau între 60 și 100 de mii de membri de partid.

Pe lângă cadeți, tabăra liberal-burgheză cuprindea mai mult de o duzină de partide întregi rusești și național-burgheze. Cele mai semnificative dintre ele au fost partidul reformelor democratice, uniunea democratică a constituționaliștilor, partidul reînnoirii pașnice etc. Toți erau în opoziție cu guvernul țarist, iar programele lor se deosebeau de programul cadeților prin cererea de naționalitate. egalitatea și dreptul la autodeterminare politică și culturală în cadrul autonomiei.

În revoluţia din 1905-1907. guvernul a fost susținut de proprietari de pământ-monarhiști, partide burgheze recționare și multe organizații politice mici care, într-o măsură sau alta, s-au aliniat acestor partide. Spre deosebire de partidele democratice burgheze și revoluționare, aceste organizații, de regulă, erau doar rusești. Acest lucru se explică prin faptul că în fruntea statului erau proprietari ruși.

Cele mai mari partide monarhice formate după 17 octombrie 1905 au fost „Uniunea Poporului Rus” (100 de mii de oameni), „Uniunea Populară Rusă numită după Arhanghelul Mihail” (20 de mii), „Partidul Monarhist Rus” (mai mult de 2 mii de oameni). ) uman). „Uniunea Poporului Rus” în primul său document de program a afirmat că activitățile acestui partid se bazează pe ideile de ortodoxie, autocrație și naționalitate. Membrii uniunii ar putea fi formați din „doar ruși naturali de ambele sexe, de toate clasele și bogățiile”. Ziarul „Russian Banner” a devenit organul principal al partidului, iar consilierul de stat A.I. Dubrovin a devenit președintele consiliului principal.

În programul partidului principal al burgheziei - Uniunea din 17 octombrie (octobriștii) - structura statală a Rusiei a fost văzută ca o monarhie constituțională, dar nu cu Adunarea Constituantă, ci cu Duma de Stat. Pentru popoarele non-ruse, cu excepția finlandezilor, nici dreptul la autonomie culturală nu a fost recunoscut. Baza socială a partidului a constat în marea burghezie financiară și comercial-industrială, mari proprietari de pământ care își conduceau afacerile pe calea capitalistă și o mică parte a inteligenței de vârf. La început, președintele Comitetului Central al Partidului a fost un mare proprietar de terenuri D.N. Shipov, iar din octombrie 1906, negustorul moscovit A.I. Gucikov.

În anii revoluției, 18 organizații de partid diferite au fost asociate cu „Uniunea din 17 Octombrie”, inclusiv Sindicatul Comerțului și Industrial, Partidul Economic Progresist, Partidul Constituțional Baltic etc. Multe partide naționale burgheze au acționat ca Octobriștii, văzând în ţarism protectorul lor de mânia poporului.

Astfel, la începutul secolelor XIX-XX. Curentele mișcării de eliberare din Rusia sunt oficializate în partide politice, care au început să acționeze ca purtători de cuvânt pentru interesele anumitor grupuri și clase sociale în lupte politice acute. Cel mai mare catalizator pentru formarea de noi partide politice a fost prima revoluție rusă. Într-o perioadă scurtă, în Rusia au apărut mai multe partide politice decât în ​​orice altă țară din lume. Până la sfârșitul războiului civil din 1917-1920, numărul partidelor ruse era de aproximativ 100.

Activitățile 1 și 2 Stat. soarta

Activitățile Dumei de Stat I (27 aprilie - 9 iulie 1906) și II (20 februarie - 3 iunie 1907) au marcat începutul transformării autocrației într-o monarhie constituțională și începutul parlamentarismului rus. Dizolvarea Dumei a II-a de Stat și publicarea simultană a unei noi legi electorale, cu încălcarea manifestului din 17 octombrie, sunt considerate ca finalizarea primei revoluții ruse.

Crearea unei Dume legislative de stat, deși cu drepturi limitate, este rezultatul cel mai important al revoluției. În plus, toate părțile au primit dreptul la presa juridică. Populația a primit niște libertăți democratice: dreptul de vot, de întrunire etc. Au fost mărite salariile muncitorilor, au fost legalizate grevele economice. Pentru țărani, plățile de răscumpărare au fost anulate și chiria pământului a fost redusă. Cu toate acestea, revoluția nu a rezolvat principalele probleme ale dezvoltării țării. Autocrația, nevoită să facă concesii în timpul revoluției, și-a păstrat fundamentul economic și socio-politic. Cu toate acestea, revoluția din 1905 -1907. a dezvăluit întreaga profunzime a contradicțiilor socio-economice, politice și de altă natură care au lovit societatea rusă și a arătat inevitabilitatea schimbărilor fundamentale. „Vârfii” care și-au dat seama de acest lucru au încercat să îndrepte Rusia pe calea reformismului evoluționist pentru a evita alte răsturnări revoluționare. Personificarea acestui curs a fost șeful guvernului P. A-Stolypin, cu numele căruia sunt asociate reformele din perioada postrevoluționară.

Ca urmare a loviturii de stat din 3 iunie 1907, în Rusia a fost instituit așa-numitul sistem politic Juneteenth. , sau monarhia Juneteenth . Conform noii legi electorale, reprezentarea în Duma a țăranilor a fost redusă la jumătate, a muncitorilor de 2,5 ori, a Poloniei, Caucazului și Transcaucaziei de 3 ori, iar popoarele neruse din Asia Centrală, Siberia și Transbaikalia au fost complet. lipsiţi de reprezentanţii lor în Duma. Accentul s-a pus pe creșterea bruscă a locurilor de deputați pentru proprietarii de pământ și marea burghezie (au constituit în total mai puțin de 1% din populație, dar au primit mai mult de 2/3 din locurile în Duma de Stat), considerate drept un sprijin social de încredere pentru autocrație.

Cursul politic al guvernării postrevoluţionare a fost caracterizat de o combinaţie de măsuri reacţionare cu reforme, manevrând între interesele diverselor sectoare ale societăţii. Tactica guvernamentală din Duma a III-a de Stat este orientativă în acest sens: dacă erau necesare reforme, proiectul de lege a fost aprobat cu voturile majorității Octobriști-Cadeți, iar adoptarea legilor conservatoare a fost asigurată prin voturile Octobriștilor și de dreapta. facțiunile aripilor.

Activitățile Dumei de Stat III și IV

După dizolvarea celei de-a doua Dume de Stat, în Rusia a fost instituit un regim politic, numit „Monarhia a treia iunie” (1907-1910). Duma a fost păstrată ca o aparență de instituție constituțională, dar locurile din ea au fost redistribuite în favoarea proprietarilor de pământ și a marii burghezii. Pe 3 iunie a fost emisă o nouă lege electorală. Un vot al unui proprietar de pământ sau al unui nobil era egal cu patru voturi ale burgheziei, 260 voturi ale țăranilor, 543 voturi ale muncitorilor. Acum proprietarii de pământ și burghezia, care reprezentau mai puțin de unu la sută din populație, primeau mai mult de 2/3 din locurile din Duma.

A Treia Duma de Stat, cea mai „plăcută” din autocrație, a existat pe toată perioada prevăzută de lege. Președintele său a fost cadetul Hhomyakov, iar din 1910 - Octobristul A.I. Guchkov. Duma a III-a avea 442 de deputați: cadeții aveau 104 locuri, octubriștii - 154, partidele de dreapta - 140, social-democrații - 19 locuri. În toate cele mai importante probleme, guvernul a confruntat Duma cu un fapt împlinit. Pe parcursul a 5 ani, Duma a aprobat peste 2 mii de acte legislative. Practic acestea erau legi minore sau actuale privind devizele, salariile diverșilor funcționari etc. Duma s-a ocupat și de probleme importante ridicate de revoluția din 1905-1907: muncitori, naționali și mai ales agrari. Actele legislative pe care le-a adoptat au fost contradictorii și inconsecvente.

Alegerile pentru Duma a IV-a de Stat (1912-1917) practic nu au schimbat alinierea fracțiunilor din Duma. Președinte a fost Octobristul M.V. Rodzianko. Dreapta (Sutele Negre) a avut 184 de voturi, Octobriștii (centriștii de dreapta) - 99 de voturi, centriștii de stânga formau un bloc care includea cadeții (58 de voturi), naționaliștii (21 de voturi) și progresiștii (47 de voturi). Din 1913, majoritatea Dumei (cadeți, progresiști, radicali) au început să se opună țarismului. Nicolae al II-lea a ridicat în mod repetat problema răspunderii penale a deputaților pentru discursurile lor critice și revelatoare de la tribuna Dumei.

Direcția socialistă a gândirii sociale. Părțile din această direcție.

Partidele politice ale Rusiei la începutul secolului XX (1900 - 1916). Compoziția socială și sprijinul social, programe politice, lideri, activități. Societate mișcări și politică partide: naționaliști(Sutele negre): adunarea rusă 1900, comitetul studenților ruși 1904, partidul monarhist rus . Octobriști: partid al proprietarilor de pământ și al burgheziei comerciale și industriale (liderii Gucikov, Rodzianko). Reprezentanți: Sindicatul din 17 octombrie, Partidul Comercial și Industrial. Cadeți: partidul burgheziei liberal-monarhice (monarhie limitată, libertăți burgheze, păstrarea proprietății funciare, soluționarea problemei muncii) lideri - Miliukov, Shingarev, Nabokov. Social Revoluționari(partid ilegal): revoluționari socialiști. A existat 1901-1902. Ele au apărut ca urmare a unificării grupurilor Narodnaya Volchek. Aripa stângă a democrației burgheze. Program: republică democratică, libertăți politice, legislație muncii, socializare a pământului. Principalul mijloc politic este teroarea individuală. Conducători: Chernov, Gots, Gershuni. 1908 Cazul Azef. curente: populari socialisti si maximalisti. RSDLP: Partidul Social Democrat Rus. I congres (1898 Minsk), II congres (1903 Bruxelles, Londra; a fost adoptat programul de partid. Programul maxim este programul revoluției socialiste: înlocuirea proprietății private cu proprietatea publică, organizarea sistematică a producției sociale, desființarea a diviziunii societatii in clase si eliminarea exploatarii, instaurarea dictaturii proletariatului.Program -minim: rasturnarea autocratiei, instaurarea unei republici democratice, zi de lucru de 8 ore, egalitatea deplina a natiunilor cu dreptul. la autodeterminare, distrugerea rămășițelor iobăgiei în mediul rural Bolșevicii sunt o facțiune a RSDLP, conceptul a apărut la Congresul 2 al partidului în legătură cu alegerea organelor de conducere ale partidului ( susținătorii lui Lenin - bolșevicii - au câștigat Liderii partidului în ansamblu: Lenin, Plehanov, Martov, Axelrod, Dan Liderii bolșevici: Lenin, Krasin, Krzhizhanovsky, Bogdanov, Lunacharsky. Progresiști : 12-17 partidul marii burghezii; intermediar între Octobriști și Cadeți; inițiator al creării unui bloc progresist în Duma; lideri - Konovalov, Ryabushinsky. Trudoviks: fracțiune democratică mic-burgheză a deputaților țăranilor și inteligenței populiste în Duma I - IV. Include țărani, profesori rurali, paramedici, figuranți, medici de raion etc. mulți dintre ei erau asociați cu Social Revoluționarii și Uniunea Țărănească Toto-Rusia. Mișcarea Zemstvo: extinderea administrației locale (Shitov, Guchkov, Lvov). Organizații de femei, organizații de tineret. Public activitati bisericesti: educație, caritate, dezvoltare culturală. Circulaţie intelectualitate: sarcina intelectualității nu este de a pregăti o revoluție, ci de a educa religios și moral poporul. Eliberatorii: liberali, grupați în jurul revistei Osvobozhdenie (editor - Struve), lider Miliukov, 1903 crearea uniunii, 1904 congresul de înființare al Uniunii de Eliberare, luptat pentru drepturi și libertăți.

Partidele burgheze liberale.

Apariția partidelor politice în Rusia.

Rezultatele revoluției.

1. S-a creat primul organ reprezentativ de guvernare cu puteri legislative;

2. Au fost acordate puteri democratice;

3. S-au format partide politice legale;

4. Plățile de răscumpărare de la țărani au fost anulate;

5. Ziua de lucru a fost redusă la 9-10 ore;

6. Politica națională a țarismului s-a înmuiat.

1. Cadeți. Democrați constituționali, lider - Miliukov. Ei au considerat ca singura modalitate de transformare a statului sunt reformele care ar trebui realizate ca urmare a presiunii asupra guvernului prin intermediul statului. Duma, presă și propagandă politică.

Obiective: instituirea unei republici parlamentare cu separare strictă a puterilor legislative, executive și judecătorești. Introducerea votului universal. Respectarea drepturilor și libertăților politice, abolirea cenzurii și a libertății presei, abolirea privilegiilor de clasă. Introducerea învățământului universal gratuit. Recunoașterea dreptului lucrătorilor la grevă și stabilirea unei zile de lucru de 8 ore. Dreptul națiunilor la autodeterminare culturală.

2. Octobriști. Liderul este Guchkov. A reprezentat interesele marii burghezii comerciale, industriale și financiare.

Obiective: integritate personală, în problema națională - pentru o Rusie unită și indivizibilă. Nu s-a pus problema unei zile de lucru de 8 ore.

1. Revoluționarii sociali. Partidul Unit al Social Revoluționarilor. Cel mai mare partid socialist. Lider – Cernov. Spre deosebire de partidele liberale, ei au înțeles că realizarea democrației de către popor nu poate fi realizată decât prin mijloace revoluționare.

Obiective: pregătirea oamenilor pentru revoluția socialistă în interesul oamenilor muncii. Răsturnarea autocrației, proclamarea unei republici democratice pe problema națională a dreptului națiunilor la autodeterminare și a unei structuri federale. Locul principal în program a fost ocupat de chestiunea agrară. Ei au propus eliminarea proprietății private asupra pământului și transferul acestuia pentru utilizare țăranilor pe baza normelor de consum. Teroarea individuală a fost recunoscută ca un mijloc tactic de luptă.

2. RSDLP. Partidul Social Democrat Rus. Fondată în 1898. La primul congres a fost adoptat programul acestui partid. Programul a fost format din 2 părți: un program minim și un program maxim.

Program minim: revoluție burghezo-democratică, răsturnarea autocrației. Înființarea unei republici democratice, introducerea votului universal, autoguvernarea locală largă, dreptul națiunilor la autodeterminare, restituirea plăților de răscumpărare către țărani, introducerea unei zile de lucru de 8 ore. Anularea orelor suplimentare și a amenzilor.

Programul maxim: revoluția socialistă proletară și instaurarea dictaturii proletariatului.

La cel de-al doilea congres, RSDLP s-a împărțit în bolșevici și menșevici.

3. Menşevici - Markov, marxişti soft. Ne-am concentrat pe experiența democraților din Europa de Vest. Ei credeau că partidul trebuie să fie deschis tuturor segmentelor populației și discuțiilor.

Pentru disciplină strictă de partid, pentru subordonarea minorității față de majoritate, pentru izolare și concentrare.

4. Aripa conservatoare (organizații național-monarhice din Suta Neagră), uniunea poporului rus. Idealul politic este al Rusiei Ortodoxe conduse de o monarhie. Religia de stat este Ortodoxia. În problema națională, suntem pentru unul și nu împărțim Rusia. Naționalitatea rusă a fost proclamată superioară. Ideologia avea o pronunțată orientare antisemită.

Stolypin a venit cu ideea reformei agrare, al cărei scop a fost de a consolida economia țărănească prin transformarea țăranului într-un proprietar deplin. Conform planului, cele mai puternice și mai robuste ferme țărănești ar putea fi eliberate de sub tutela comunității și ar putea ocoli pe cei săraci și bețivi. În 1906, legea privind inviolabilitatea comunității a fost abrogată și țăranilor li s-a dat dreptul de a o părăsi. Totodată, s-a păstrat terenul de alocare. Normele excedentare pe cap de locuitor puteau fi achiziționate la prețul anului 1861 sau gratuit dacă redistribuirea nu s-a realizat în 24 de ani. Țăranii aveau dreptul să ceară furnizarea de pământ într-un singur loc, o parte a statului. Pământul a fost pus la dispoziție băncii țărănești pentru vânzare ulterioară către țărani în condiții preferențiale. În cadrul reformei agrare, țăranii au fost strămuțiți la periferie, Siberia, Urali, Asia Centrală și Kazahstan pentru a ameliora tensiunile sociale; pământul a fost oferit coloniștilor gratuit; au fost oferite și beneficii, beneficii și împrumuturi gratuite. Stolypin credea că, devenind proprietarul deplin al pământului, țăranul va lucra cu mai multă sârguință și, prin urmare, eficiența muncii țărănești va crește.

Rezultate: s-au dezvoltat noi terenuri pentru producția agricolă, s-a răspândit proprietatea privată asupra pământului, ceea ce a dus la dezvoltarea capitalismului agrar.

Dezvoltarea procesului politic intern –

În momentul în care a început revoluția, socialiștii aveau deja propriile lor organizații de partid, care pregăteau această explozie de câțiva ani și s-au implicat imediat în conducerea procesului revoluționar.

În timpul revoluției, social-democrații au reușit să depășească scindarea partidului lor în fracțiunile bolșevice și menșevice, care a fost în mare măsură facilitată de euforia revoluționară care i-a capturat pe menșevici în 1905, precum și de dorința maselor proletare de unitatea propriile lor rânduri și ale partidului lor. Adevărat, unitatea realizată la Congresul al IV-lea al RSDLP din primăvara anului 1906 nu a fost completă și organică, întrucât au existat diferențe prea serioase în pozițiile bolșevicilor și menșevicilor, în strategia și tactica lor, rezultate din diferite viziuni ale situația din Rusia și diferite înțelegeri ale sarcinilor imediate și mai îndepărtate ale partidului. Cu toate acestea, unificarea bolșevicilor și menșevicilor, în ciuda diferențelor dintre ei care au persistat și chiar s-au intensificat în 1906-1907, le-a permis să influențeze mai activ cursul. a vieții socio-politice din țară, în special, alegerile de deputați ai Dumei de Stat și conducerea sindicatelor.

Creșterea influenței RSDLP asupra maselor a fost, de asemenea, afectată pozitiv de faptul că în 1906 social-democrații polonezi, lituanieni, letoni și membrii Bund-ului evreiesc s-au alăturat RSDLP. Ca urmare, spre sfârşitul revoluţiei, când a avut loc următorul, al V-lea Congres al RSDLP (primăvara

1907), partidul marxist avea cel puțin 150-170 de mii de membri, inclusiv aproximativ 58 de mii de bolșevici și 45 de mii de menșevici. Cele mai mari organizații social-democrate au fost Sankt Petersburg și Moscova (aveau aproximativ 16,5 mii de membri în primăvara anului 1907). În total, în timpul revoluției, organizațiile social-democrate au funcționat în 79 de orașe de provincie și 312 de orașe raionale și 160 în mediul rural26.

Compoziția socială a bolșevicilor și a menșevicilor era aproximativ aceeași: muncitori, intelectuali, studenți, lucrători de birou și foarte puțini țărani. Ambele facțiuni au inclus reprezentanți ai unei varietăți de naționalități care trăiau în Rusia. Datele inedite ale comisiei de mandat a celui de-al V-lea Congres al PSRDS despre delegații săi sunt interesante, deși trebuie avut în vedere faptul că componența forului de partid nu a fost nicidecum o imagine în oglindă a componenței întregului partid ca întreg. Dintre delegații bolșevici, aproape 80% erau ruși, iar 11% erau evrei. Muncitorii reprezentau 36%, intelectualii - 27%, angajații de birou - 11% etc. 20% aveau studii superioare, 32% aveau studii medii, iar 37% aveau studii primare. Și iată cum arată datele corespunzătoare despre delegații menșevici. Compoziția lor națională era mult mai variată: ruși - 34%, georgieni - 29%, evrei - 23% etc. Muncitorii la mașini reprezentau 32%, iar același număr erau intelectuali. 13% aveau studii superioare, 47% aveau studii medii, iar 36% aveau studii primare. Vârsta medie a unui delegat menșevic era de 28 de ani. Este interesant de observat că menșevicii au avut și mai mulți revoluționari profesioniști care erau angajați doar în munca de partid (22%) decât bolșevicii (17%):7.

Principalele diferențe dintre membrii celor două facțiuni ale PSRSD ar trebui căutate, însă, nu în naționalitate, origine socială și profesie, ci în sfera psihologiei și mentalității. Bolșevicii erau mai fermi, mai consecvenți în acțiunile lor, mai îndrăzneți, mai disciplinați, dar în același timp mai simpli, mai nerăbdători, mai încrezători în sine, mai fanatici. Menșevicii se distingeau printr-o mare prudență și prudență, o tendință de a ezita și de a face compromisuri, combinate cu ambiție și nervozitate crescute și respingerea oricărui autoritarism. Bolșevicii acordau o importanță mai mare violenței și conspirației și erau adesea ghidați de principiul „scopul justifică mijloacele”. Menșevicii au reacționat mai brusc la imoralitate, încălcări ale democrației și orice manifestări de unilateralitate și primitivism în gândire.

Bolșevicii au sintetizat marxismul cu radicalismul și rebeliunea rusă, în timp ce menșevicii au încercat să îmbine învățăturile lui Marx cu unele valori liberale. Adepții lui Lenin nu s-au săturat niciodată să înjure în numele lui Marx, dar au fost gata să sacrifice dogmele marxiste pentru a-și atinge scopurile, principalul dintre acestea fiind urcarea rapidă la putere. menșevicii

erau mai dedicați literei marxismului, deși nu puteau să nu înțeleagă că era imposibil să o aplice pe deplin condițiilor specifice ale Rusiei. Atitudinea aproape religioasă a bolșevicilor și menșevicilor față de moștenirea lui Marx și Engels nu i-a împiedicat să promoveze doar acele prevederi ale acesteia care corespundeau propriilor preferințe politice, ca și când nu ar fi observat faptul că oponenții lor puteau găsi argumente și în favoarea în lucrările „clasicilor”.

Ca urmare, bolșevicii și menșevicii au avut două concepte diferite ale revoluției ruse și, în consecință, două linii strategice și tactice, la care au aderat în activitățile lor revoluționare practice. Atât bolșevicii, cât și menșevicii au considerat revoluția din 1905-1907. burghez-democratic și rolul principal în acesta a fost atribuit proletariatului. Dar apoi au început să apară diferențe fundamentale în evaluarea forțelor motrice, a granițelor și a perspectivelor de dezvoltare a procesului revoluționar. Pentru bolșevici, aceasta a fost o revoluție muncitor-țărănească în nucleul ei, iar proletariatului i s-a atribuit rolul de instigator și principala forță fizică a mișcării, iar RSDLP a fost ideologul și organizatorul tuturor protestelor antiguvernamentale. Principala metodă de luptă a fost declarată a fi violența revoluționară, iar rezultatul victoriei revoltei populare urma să fie instaurarea unei dictaturi revoluționar-democratice a proletariatului și țărănimii și participarea social-democrației în toate organele noii. guvern de sus în jos. Bolșevicii au fost, de asemenea, atrași de ideea revoluției continue, care la Lenin a luat forma unei teorii a dezvoltării unei rezoluții burghezo-democratice într-una socialistă, ca parte a revoluției proletare mondiale.

Menșevicii credeau că puterea revoluției începute stă în sfera sa națională, în participarea la ea a forțelor de opoziție nu numai democratice, ci și liberale, care ar trebui să conducă în mod ideal chiar lupta împotriva autocrației. În același timp, spre deosebire de bolșevici, menșevicii nu credeau în posibilitatea unei uniri puternice a proletariatului și țărănimii și erau convinși că, dacă revoluția va învinge, puterea va trebui să treacă în mâna burgheziei. Ei au atribuit Social-Democrației rolul de opoziție de extremă stângă în viitoarea republică burgheză, negând categoric posibilitatea participării PSDLP la noul guvern. După eșecul revoltelor din decembrie 1905, menșevicii și-au pus toate speranțele în metodele legale de luptă politică și, mai ales, în Duma de Stat. După ce au adus un oarecare tribut pasiunii pentru ideea revoluției permanente în interpretarea lui Parvs-Trotsky, menșevicii au abandonat apoi în mod decisiv orice încercare de a aprofunda revoluția în direcția socialismului. Dacă bolșevicii au căutat să pună în aplicare tactica „blocului de stânga”, adică.

acțiuni comune ale tuturor forțelor democratice (fără burghezie), menșevicii au susținut unitatea tuturor „forțelor vii” ale națiunii (inclusiv burghezia liberală), deși în practică astfel de chemări păreau o utopie clară.

Activitățile social-democraților din timpul revoluției au fost intense și cu mai multe fațete: și-au întărit foarte mult activitatea de agitație și propagandă într-un mediu democratic, au condus mișcarea grevă, au lucrat în forțele armate și au intrat în arena parlamentară. Fără RSDLP este imposibil de imaginat revoltele armate care au avut loc în Rusia în anii 1905-1906, opera primelor Soviete de Deputați Muncitori și sindicate. Școala politică promovată de RSDLP în timpul Primei Revoluții Ruse a pregătit în mare măsură partidul muncitoresc pentru evenimentele din 1917.

Liderul recunoscut al bolșevicilor a fost V.I. Lenin. Alături de el a lucrat în anii revoluției un talentat inginer de nivel și anvergură europeană, L.B. Krasin, un medic de pregătire, un filozof original și scriitor de science-fiction A.A. Bogdanov, renumiți publiciști de partid A.V. Lunacharsky și V.V. Borovsky. În fracțiunea bolșevică a RSDLP au existat și mari practicanți ai cauzei revoluționare - S.A. Ter-Petrosyan (Kamo), S.Y. Gusev, frații I.S. și E.S. Kadomtsevs, Z.Ya. Litvin-Sedoy, M.V. Frunze și alții. În fracțiunea social-democrată a Dumei a II-a de Stat s-a remarcat G.A. bolșevic. Aleksinski, care s-a despărțit mai târziu de Lenin. Liderii menșevicilor, alături de veterani ai mișcării social-democrate G.V. Plehanov (care a luat o poziție centristă pe o serie de probleme) și P.B. Axelrod, în anii revoluției a existat sufletul și conștiința fracțiunii Yu.O. Martov, publiciști talentați A.N. Potresov, A.S. Martynov, F.I. Dan, organizatori practici V.N. Krokhmal, P.N. Kolokolnikov, V.N. Rozanov și alții. N.N. a lucrat activ în Duma de Stat. Zhordania și I.G. Tsereteli. În afara facțiunii era L.D. Troțki, care a câștigat faima ca unul dintre autorii teoriei revoluției „permanente” și liderul de facto al Consiliului Deputaților Muncitorilor din Sankt Petersburg în 1905. Dar principala forță a social-democraților a fost prezența unei puternice nivelul de mijloc al partidului („corpul ofițerilor”) revoluționar, care a asigurat implementarea promptă a tuturor directivelor partidului.

Sarcina imediată a RSDLP în revoluția din 1905-1907. au fost răsturnarea sistemului autocratic, instaurarea unei republici democratice și asigurarea libertății de exprimare, de presă, de întrunire, de sindicate etc. tuturor cetățenilor. Deși încă nu au încălcat în mod direct bazele sistemului burghez, social-democrații au căutat să facă capitalismul rus mai civilizat prin eliminarea tuturor rămășițelor epocii iobăgiei și eficientizarea cu ajutorul capitalismului de stat.

intervenţia militară în relaţia dintre muncă şi capital. Un loc larg în programul minim social-democrat a fost ocupat de un întreg bloc de revendicări pe problema muncii (introducerea unei zile de lucru de 8 ore, asigurări de stat pentru muncitori etc.). RSDLP a fost gata să sprijine lupta țăranilor pentru transferul către ei a tuturor pământurilor de stat, apanage, bisericești și private, fără nicio răscumpărare. În același timp, bolșevicii au susținut naționalizarea întregului pământ, în timp ce menșevicii au propus un sistem combinat care combina naționalizarea unei părți a pământului și municipalizarea fostelor moșii moșiere, i.e. transferarea acestora la dispoziția administrațiilor locale (de unde chiar și denumirea de „municipalizare”) pentru închirierea ulterioară către țărani. Au fost și social-democrați care au fost susținători ai împărțirii pământului în proprietate țărănească. Punctul de vedere al menșevicilor a câștigat la cel de-al IV-lea Congres al RSDLP din 1906, unde a fost adoptată o nouă ediție a programului agrar al partidului, deși planul lor a fost prost înțeles de țărani și nu s-a bucurat de sprijinul lor, iar bolșevicii l-au acceptat. numai ca o chestiune de disciplina de partid.

În domeniul relațiilor interetnice, RSDLP a susținut acordarea tuturor națiunilor care locuiesc în Rusia a dreptului la autodeterminare, i.e. decizie independentă a soartei lor, fie rămânând în cadrul unui singur stat multinațional, fie părăsindu-l și formându-și propriul stat național (aceasta din urmă opțiune a fost considerată o măsură extremă, la care ar trebui recursă doar în cazuri excepționale). Tuturor națiunilor li sa garantat dreptul de a-și folosi limba maternă și de a-și dezvolta cultura națională.

În general, în ciuda înfrângerii revoluției, RSDLP s-a impus în 1905-1907. ca una dintre cele mai influente forțe politice din Rusia la acea vreme, fără de care revoluția ar fi luat probabil contururi puțin diferite, iar câștigurile poporului ar fi arătat mult mai modeste.

Principalul rival (și, în același timp, aliat) al RSDLP în procesul revoluționar de la începutul secolului XX. a existat un partid al revoluționarilor socialiști. În ochii guvernului țarist, a fost cea mai periculoasă și mai agresivă organizație revoluționară, de la care se putea aștepta întotdeauna la acte teroriste, agitație subversivă în armată și marina și organizarea de cuiburi țărănești „tâlhari” în zona rurală. Nu întâmplător, socialiștii revoluționari au suferit cele mai mari pierderi în timpul revoluției: 15 mii de membri ai AKP au fost închiși și trimiși în exil, aproximativ 300 de socialiști revoluționari au fost executați28.

În anii revoluției, numărul Partidului Socialist Revoluționar a crescut de câteva zeci de ori și a depășit 60 de mii de oameni, al doilea după numărul social-democraților din tabăra revoluționară. Organizațiile socialiste revoluționare au existat în 48 de provincii și 254 de districte (în principal în Rusia europeană), iar numărul organizațiilor și grupurilor rurale ale AKP a depășit 2 mii. Socialiștii revoluționari și-au recrutat susținătorii printre intelectualitatea radicală, studenți, studenți, muncitori, țărani. , și orășeni, atrăgându-i romantismul isprăvii revoluționare, asceza în numele binelui poporului și al dreptății sociale. Prelucrarea datelor disponibile istoricilor cu privire la componența socială a 21 de organizații provinciale social-revoluționare a arătat că acestea includ peste 40% muncitori, 45% țărani și soldați, peste 10% intelectuali, studenți și elevi29. În același timp, inteligența de partid a predominat absolut în Comitetul Central al AKP.

De cea mai mare autoritate în cercurile socialiste revoluţionare s-a bucurat principalul ideolog şi teoretician al partidului, fiul unui fost iobag devenit ulterior nobil, V.M. Chernov este un publicist talentat și un orator excelent, care, însă, nu avea abilități organizatorice sau carisma personală. Organizatori capabili au fost fostul membru Narodnaya Volya M.A. Nathanson, M.R. Gots, G.A. Gershuni, bătrânul populist E.K. Breshko-Breshkovskaya, unul dintre liderii teroriştilor B.V. Savinkov (cunoscut și pentru talentul său literar). Geniul malefic al partidului a fost provocatorul Yevno Azef, demascat după Prima Revoluție Rusă.

În temperamentul lor revoluționar, socialiștii revoluționari erau apropiați de anarhiști și bolșevici. Aceștia erau oameni de acțiune, voință puternică, acțiuni dezinteresate, deși mulți dintre ei erau caracterizați de un anumit aventurism și o tendință de „explozie”. Social-revoluționarii au văzut teroarea ca un mijloc de dezorganizare a forțelor guvernamentale, de „emozionare” a societății și de atragere a tinerilor radicali în rândurile partidului. Partidul a creat o organizație centrală de luptă mică, dar complet unică în ceea ce privește selecția personalului30. În plus, au fost comise și acte teroriste de către grupurile socialiste revoluționare locale. În timpul revoluției, militanții socialiști revoluționari au fost responsabili pentru asasinarea liderilor. carte Serghei Romanov, guvernatorul Samara I.L. Blok, comandantul Flotei Mării Negre, amiralul G.P. Chukhnin și alții. Total în 1905-1907. Socialiști-revoluționari și maximaliști socialiști-revoluționari au comis peste 250 de acte teroriste31. În același timp, social-revoluționarii au privit teroarea ca pe o măsură extremă, forțată și opresivă din punct de vedere moral pentru mulți dintre ei, oprind-o complet în timpul lucrărilor Primei Dume de Stat, pentru a nu interfera cu binecunoscuta destindere a politicii. tensiuni în țara care se găsea atunci și dizolvarea completă a Organizației lor de luptă în noiembrie 1906

Principalele direcții ale activității revoluționare ale socialiștilor-revoluționari și social-democraților au coincis. AKP a concurat cu adevărat cu RSDLP în domeniul muncii de luptă militară și a fost clar înaintea social-democraților în ceea ce privește amploarea muncii în mediul rural, făcând o încercare serioasă de a deveni principalul partid țărănesc din Rusia. Dacă social-democrații au avut mari dificultăți să se încadreze în organizațiile democrate fără partid, fără a-și ascunde dorința de a-i lua în mâini și de a-și impune programul, socialiștii-revoluționarii au lucrat cu succes în Uniunea Țărănească All-Russian, Uniunea Feroviară All-Russian. , Sindicatul Poștal și Telegrafic, Uniunea Profesorilor și altele asemenea.organizații. Ei au stăpânit și arena luptei politice a Dumei. O surpriză neplăcută pentru RSDLP a fost succesul socialiștilor revoluționari la alegerile pentru Duma a II-a pentru curia muncitorească. Adevărat, ei au reușit să prevaleze asupra social-democraților doar în prima etapă a alegerilor (alegerile reprezentanților), și chiar și atunci nu peste tot, dar însuși faptul unei astfel de victorii a indicat că muncitorii nu erau mulțumiți de lupta constantă dintre bolșevicii și menșevicii și recentii imigranți din sat au fost în mod clar impresionați de programul socialist revoluționar de socializare a pământului, care făcea apel la sentimentele comunal-egalitariste ale majorității țărănimii.

Socialiștii revoluționari au luat parte la lucrările primelor Soviete de deputați ai muncitorilor și la activitățile sindicatelor. În Consiliul Deputaților Muncitorilor din capitală erau 92 de socialiști-revoluționari și la Moscova 21. Socialiștii-revoluționari s-au bucurat și de influență în Ekaterinoslav, Nikolaev, Odesa, Saratov, Sevastopol, Harkov, Novorossiysk și alte câteva sovietice. În ceea ce privește Consiliul Taganrog, președintele acestuia a fost Socialist Revoluționar B.N. Olovyagin32.

Modelul socialist-revoluționar al transformărilor democratice din Rusia a fost oficializat în programul AKP, care, după lungi discuții, a fost adoptat în cele din urmă de Primul Congres al Partidului la sfârșitul anilor 1905-1906. Programul social și politic al socialiștilor revoluționari a fost în multe privințe apropiat de programul social-democraților. Dar aveau și o diferență semnificativă: socialiștii-revoluționarii s-au gândit mult mai mult la personalitatea umană individuală, la drepturile și garanțiile acesteia pentru dezvoltarea abilităților inerente acesteia, în timp ce social-democrații operau mai mult cu concepte generalizate precum clasă și mase. . Dacă social-democrații erau „statiști” tipici, considerând puterea de stat ca o pârghie puternică pentru transformări politice, sociale și culturale, socialiștii-revoluționarii au acordat mult mai multă atenție dezvoltării autoguvernării publice în cadrul unei comunități rurale, a unei comunități de muncă. colectiv industrial, un grup profesional sau național. Rezolvând chestiunea agrară, ei au susținut declararea întregului teren proprietate publică, desființarea cumpărării și vânzării acestuia și egalizarea diviziunii între toți cei care doreau să-l cultive cu propria muncă („socializare

teren"). Socialiștii revoluționari au văzut viitoarea Rusie democratică ca o comunitate federală liberă a tuturor națiunilor egale care trăiau în ea, în timp ce social-democrații au rămas susținători ai unui stat unitar cu elemente individuale de autonomie. Toate națiunile, cel puțin teoretic, au recunoscut dreptul la autodeterminare, dar dreptul de a se separa și de a-și crea propriul stat nu a fost menționat în programul AKP, ca și în programul RSDLP.

Renunțând la ideea dezvoltării necapitaliste a Rusiei, care a fost dusă de populiștii secolului al XIX-lea, socialiștii revoluționari au căutat totuși modalități de a reduce costurile introducerii țării lor țărănești în civilizația occidentală, susținând conservarea comunității țărănești, dezvoltarea cooperării, iar apoi pentru o tranziție lină și nedureroasă la managementul colectiv Agricultura. Este caracteristic că, dacă social-democrații, urmând doctrina marxistă, nu și-au imaginat tranziția Rusiei la socialism fără dictatura proletariatului, argumentând doar despre amploarea restricțiilor asupra democrației în perioada de tranziție, atunci în programul AKP a existat o „dictatura revoluționară temporară” a clasei muncitoare (prin care socialiștii revoluționari însemnau muncitorii, țărănimea muncitoare și inteligența socialistă revoluționară) era prevăzută doar „dacă era necesar”, ceea ce însemna recunoașterea posibilității nu numai a unui revoluționar, ci și de asemenea o cale evolutivă de tranziţie de la regimul democraţiei la socialism33.

Este caracteristic faptul că neopopulismul, ca și social-democrația, nu a scăpat la începutul secolului XX. scindare ideologică și organizatorică. În 1906, s-a format un mic partid de socialiști populari (Enes), devenind moștenitorul populismului legal de la sfârșitul secolului al XIX-lea. și a negat metodele revoluționare de democratizare a Rusiei și tranziția ei ulterioară la socialism. În același an s-a constituit Uniunea Maximaliștilor Socialiști-Revoluționari, care numără nu mai mult de 2-2,5 mii de membri34. A fost o organizație revoluționară ultra-radicală care a căutat să dea revoluției democratice care avea loc în Rusia un caracter direct socialist prin socializarea nu numai a pământului, ci și a întreprinderilor industriale. Pasiunea pentru actele teroriste și expropriere i-a făcut pe maximaliști socialiști-revoluționari asemănători anarhiștilor.

În această lucrare, nu am examinat în detaliu activitățile organizațiilor anarhiste, în care în 1905-1907. nu erau mai mult de 5 mii de membri35. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că mentalitatea rusă se baza pe idei exagerate despre rolul determinant al statului în viața societății și că democrația rusă a cunoscut deja o perioadă de entuziasm pentru idealurile anarhiste în etapa populistă a mișcării de eliberare, care s-a încheiat cu o profundă dezamăgire.

nia. Anarhiștii de la începutul secolului al XX-lea. erau semnificativ inferiori ca număr față de tovarășii lor occidentali și recrutau susținători mai ales din tinerii marginalizați din straturile inferioare ale populației, deși ideologii mișcării erau, dimpotrivă, adevărați intelectuali (prințul P.A. Kropotkin, care a condus anarho-comunismul). mișcare; poeții S.M. Gorodețki și V. .I. Ivanov, care predicau anarho-individualismul și alții). Grupuri anarhiste au activat în Sankt Petersburg, Bialystok, Odesa, Varșovia, Lodz, Ekaterinoslav și în alte locuri. Ei „au devenit faimoși” în principal pentru actele teroriste și exproprieri (Nestor Makhno și-a început, de asemenea, activitățile cu ei în 1906). Dar anarhiștii au luat parte împreună cu alte partide și organizații revoluționare și în unități revoluționare de autoapărare împotriva „Sutelor Negre”, la lupte cu trupele guvernamentale în timpul revoltelor armate din decembrie 1905. Au fost cazuri când membrii PSRDS, dezamăgiți de insuficienta acțiunile active ale partidelor lor, au trecut la anarhiști și AKP, precum și la maximaliști socialiști-revoluționari. Cu toate acestea, în ciuda faptului că în 1906-1907. A existat o tendință de intensificare a activităților organizațiilor anarhiste și, în special, a anarho-sindicaliștilor care s-au bazat pe dezvoltarea mișcării sindicale, care încă nu au avut o influență serioasă asupra vieții politice a țării în timpul revoluției. Mai mult decât atât, anarhiștii nu au reușit niciodată să creeze o organizație unificată la scară integrală rusească, împărțindu-se într-o serie de mișcări separate („Beznachaltsy”, „Black Banners”, „Bezmotivniki”, „Grain Volunteers”).

Pentru a rezuma, putem spune că, în ciuda costurilor menționate mai sus ale procesului de construire a partidei în timpul Primei Revoluții Ruse, acesta a devenit un indicator important al progresului ulterioar. Rusia pe calea modernizării și creării bazelor societății civile. Totodată, sistemul de partid politic în forma în care s-a dezvoltat la noi în anii 1905-1907 s-a caracterizat prin îngreunări nejustificate, laxitate și dublare multiplă a tendințelor partidelor identice sau extrem de apropiate. S-a evidențiat și un dezechilibru semnificativ între potențialele distructive și constructive ale programului și practicii politice ale partidelor de centru și de stânga: acestea au fost foarte puternice în criticarea autorităților, în timp ce platforma lor pozitivă era vădit inadecvată nivelului scăzut de dezvoltare a capitalismului rus. , cultura generală și politică a majorității populației și cantitatea de personal de numerar capabil să reformeze efectiv țara. Un decalaj la fel de evident a existat între retorica în mare parte demagogică a liderilor de partid și prezența unei justificări științifice serioase pentru planurile și sloganurile lor, care erau adesea de natură deschis populistă. În plus, într-o politică pasivă evidentă

De remarcat că, până în 1917, nici una dintre partidele apărute în Rusia la acea vreme nu a trecut testul puterii și nu a dobândit experiență în activitățile de stat constructive. Toate acestea au indicat că istoria partidelor politice ruse din 1905-1907. de fapt, abia începea și nu putea să nu fie continuat.